47RS0№-92

Дело №

26 сентября 2022 года <адрес>

ЗАОЧНОЕ РШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2017г., в размере 156143,72 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины размере 10322,87 руб.

В обоснование иска указал, что 22.09.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 350000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

Истец указывает, что свои обязательства выполнил в полном размере, однако ФИО7 обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита. 18.04.2021г. умер ФИО7 Наследником является ФИО4, который согласно ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя. За период с 07.05.2021г. по 29.03.2022г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 156143,72 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность составляет 135202,24 руб., просроченные проценты – 20941,48 руб.

Данное обстоятельство послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 156143,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10322,87 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец согласно просительной части искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд принял решение рассмотреть настоящее дело в заочном производстве в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.09.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № руб., по условиям которого банк обязался предоставить ФИО8 кредит в сумме 350000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив ФИО8 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Однако ФИО4 допускал нарушение своих обязательств по возврату кредита согласно условиям кредитного договора, что также подтверждается выпиской по его счету.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание неоднократность нарушения ФИО2 сроков внесения платежей в погашение кредита, длительность неисполнения обязательств из кредитного договора, суд приходит к выводу, что данные нарушения носят существенный характер, поскольку причиняют истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду чего, кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, подлежит расторжению.

За период с 07.05.2021г. по 29.03.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 156143,72 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность составляет 135202,24 руб., просроченные проценты – 20941,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом.

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

ФИО7 умер 18.04.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственному делу №, к нотариусу после смерти ФИО9 обратился сын – ФИО4

ФИО1 выдано 13.11.2021г. свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями по с чету, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Общий размер вкладов составляет 4614,12 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, согласно уведомлению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес> от 10.06.2022г. за ФИО2 информация о зарегистрированных правах отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО9 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследником после его смерти является ответчик ФИО4, который принял наследство в виде денежных вкладов на общую сумму 4614,12 руб., суд пришел к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с наследника ФИО3 в размере 4614,12 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Ввиду изменения суммы взыскания, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», и составит 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать воВсеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: