УИД № 23RS0036-01-2023-000663-07
Дело № 2-1222/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар «16» марта 2023 года
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Российский национальный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 710 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен возвратить в срок полученную сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.
Однако, заемщиком в нарушение условий договора, на протяжении длительного времени, не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. Данные обстоятельства нарушают права кредитора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 603 737,33 рублей, в том числе: 564 284,75 рублей - задолженность по основному долгу, 34 755,42 рублей - задолженность по уплате процентов, 4 697,16 рублей - сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты.
В связи с чем, в целях восстановления нарушенного права, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 737,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 237,37 рублей и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 564 284,75 рублей по ставке 13,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Российский национальный коммерческий банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела и согласно искового заявления представитель ПАО «Российский национальный коммерческий банк» по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000078728338, согласно которого извещение адресатом не получено в связи с возвратом отправителю из-за истечения срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.
Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 710 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,4% годовых.
Денежные средства были предоставлены заемщику Банком, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
При подписании Индивидуальных условий договора заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (п.14 Индивидуальных условий).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносила ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 603 737,33 рублей, в том числе: 564 284,75 рублей - задолженность по основному долгу, 34 755,42 рублей - задолженность по уплате процентов, 4 697,16 рублей - сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты.
Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, контррасчет не представлен.
В силу ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 237,37 рублей.
Истец также просит взыскать в его пользу проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 564 284,75 рублей по ставке 13,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, то есть имеет право на получение с ответчика процентов по дату возврата им кредита.
На основании разъяснений, содержащихся в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом по дату фактического взыскания суммы долга.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 737 (шестьсот три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 33 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» сумму государственной пошлины в размере 9 237 (девять тысяч двести тридцать семь) рублей 37 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 564 284,75 рублей по ставке 13,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –