Дело №2-2880/2025
УИД: 22RS0065-01-2025-002277-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 10 июня 2025 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А.,
при секретаре Райсбих Л.А.,
при участи помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИВА, ИВИ к ИЕО, ИОВ о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ИВА, ИВИ обратились в суд с иском к ИЕО, ИОВ о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ИВА (2/3 доли), ИВИ (1/3 доли). Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ИВА, ИЕО, ИОВ фактически по указанному адресу проживает ИВА, ответчики ИЕО, ИОВ – не проживают, текущих расходов по содержанию жилья и расходов по оплате коммунальных платежей не несут, интереса к жилому помещению не выражают, выехали из жилого помещения и переехали жить по другим неизвестным адресам. Просьбу сняться с регистрационного учета ответчики ИЕО, ИОВ не выполняют. Выезд ответчиков ИЕО, ИОВ из спорного помещения был добровольным, вещей, им принадлежащих в помещении не имеется. Письменные требования о выселении ответчиками не получены. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 30-31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просят признать ответчиков ИЕО, ИОВ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Истцы ИВА, ИВИ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Участвуя в ходе судебного разбирательства, пояснял, что фактически по спорному адресу проживает ИВА, ответчики не вселялись и не проживают по указанному адресу. В спорное помещение ответчики были вселены на правах членов семьи, в настоящее время таковыми не являются. Весь интерес ответчиков к спорному помещению сводится лишь к тому, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения являются туда, указывают на наличие регистрации и остаются переночевать, желания проживать по спорному адресу не выражают, намерений вселиться не выражали. Вещей ответчиков по спорному адресу не хранится.
Ответчики ИЕО, ИОВ в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).
Установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ИВА (2/3 доли), ИВИ (1/3 доли).
Право собственности ИВА возникло на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о праве на наследство серии *** от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ННИ).
Право собственности ИВИ возникло на основании договора дарения серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИИВ
Согласно выписке из домовой книги ООО Эталон» по спорному адресу по месту жительства зарегистрированы: ИВА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ИЕО (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ИОВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.
Из договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИЕО (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ИОВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в приватизации жилого помещения не участвовали, в качестве лиц, имеющих право на постоянное проживание, в договоре не указаны.
Ответчики ИЕО (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ИОВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на регистрационный учет по спорному адресу постановлены после приватизации.
Согласно ответу ППК «Роскадастр» в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории РФ, принадлежащих ИЕО (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ИОВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, жилым помещением не пользуется, личных вещей в спорном помещении не хранит, бремени его содержания по оплате коммунальных платежей не несет, выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Доказательств того, что между истцами и ответчиками достигнуто соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, не имеется.
Непроживание ответчиков в квартире не носит вынужденный характер, до и после обращения истцов с иском в суд ответчик попыток вселиться не предпринимали.
Ответчики проживают по неизвестному адресу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИИВ, будучи предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что квартиру по адресу: <адрес>, получала его мать ННИ, в ее приватизации участвовали его отец ИВА, мать ННИ, и он, брат ИОВ – не участвовал, так как получил другое жилье. Брат и его сын зарегистрированы по указанному адресу уже после приватизации квартиры. После смерти матери ННИ ее долю унаследовал отец ИВА Свою долю он подарил своему сыну ИВИ по указанному адресу фактически проживает его отец ИВА С братом ИОВ они практически не общаются. В данной квартире он никогда не проживал, отец его зарегистрировал, так как тот свое жилье потерял, а тот зарегистрировал уже своего сына. Вещей брата и его сына в квартире нет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты; доказательств существования между ответчиками и истцами тесных семейных отношений: наличие общего хозяйства, не представлено.
При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд находит требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законным и обоснованным.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
Истцы о распределении судебных издержек при рассмотрении спора не просили.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИВА, ИВИ удовлетворить.
Признать ИЕО (ИНН: ***), ИОВ (ИНН: *** утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.