РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3982/2022

по иску ФИО1 к БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании неправомерно списанных денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании неправомерно списанных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 02 октября 2015 года на основании заявления истца на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), правопредшественника БАНК ВТБ (ПАО), открыт текущий счет в рублях № 40817810723004000838. На основании п. 1.4 заявления предусмотрено предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию. В качестве номера мобильного телефона для получения информации от банка истцом указан номер телефона телефон, подключенный к услуге «мобильный банк». 23 марта 2021 года со счета истца № 40817810723004000838 были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере сумма При этом, распоряжений банку о списании денежных средств истец не давала, на мобильный телефон никаких уведомлений от ответчика о совершаемых операциях не получала, спорные операции не подтверждала. 23 марта 2021 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств, однако данная претензия ответчиком удовлетворена не была. 16 июля 2021 года истец обратилась в адрес финансового уполномоченного в отношении Банка ВТБ (ПАО), решением от 06 августа 2021 года в удовлетворении заявления истца о взыскании с Банка денежных средств было отказано. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неправомерно списанные ответчиком с принадлежащего ей счета денежные средства в размере сумма

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, которые поддержал в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 октября 2015 года истцом ФИО1 подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Банк), истцу был открыт счет № 40817810723004000838.

Общие условия и порядок предоставления клиенту Банка комплексного обслуживания определены в Правилах комплексного обслуживания физических лиц (далее – Правила КО), к которым истец присоединилась, подписав заявление от 02 октября 2015 года.

На основании п. 1.4 заявления истца предусмотрено предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию.

Общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке определены в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО), к которым истец также присоединилась, подписав заявление от 02 октября 2015 года.

Как следует из выписки по счету, представленной в материалы дела, 23 марта 2021 года Банком были совершены: в 12:52 час. операция по переводу со счета № 40817810723004000838 на счет третьего лица денежных средств в размере сумма; в 12:53 час. – операция по переводу на счет третьего лица денежных средств в размере сумма; в 12:54 час. – операция по переводу на счет третьего лица денежных средств в размере сумма

Данные операции были совершены в приложении ВТБ-онлайн.

23 марта 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате списанных с ее счета денежных средств, которая ответчиком удовлетворена не была.

16 июля 2021 года истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении Банка о взыскании денежных средств.

Решением службы финансового уполномоченного от 06 августа 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с Банка денежных средств было отказано. Названным решением установлено, что в действиях Банка нарушения требований гражданского законодательства и условий договора банковского счета, повлекшие нарушение прав истца, отсутствовали, в связи с чем требование о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит.

В установленном законом порядке указанное решение финансового уполномоченного истцом обжаловано не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Банку о взыскании денежных средств в размере сумма, истец указывает на то, что распоряжений Банку о списании денежных средств она не давала, на мобильный телефон никаких уведомлений от ответчика о совершаемых операциях не получала, спорные операции не подтверждала.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Положениями п. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 4 названной статьи договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 383-П), действующего на момент совершения оспариваемых истцом операций, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения, согласно которому распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Кроме того, п. 2.3. Положения № 383-П также предусмотрено, что удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ № 63) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63 предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем .

Согласно п. 1.3 Правил ДБО идентификация – процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им идентификатору.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка.

В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых физическим присутствием лица, совершающим сделку; равнозначны аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажных носителях.

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Правилам ДБО, доступ Клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента.

Согласно п. 5.1 названного Приложения № 1 подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлйн, в том числе при помощи Passcode.

Пунктом 6.2.4.1 Приложения № 1 предусмотрено, что в случае успешной проверки предоставленных сведений Клиент подписывает распоряжение ПЭП с использованием средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача распоряжения в Банк. Проверка Банком распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном п. 3.3. Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному п. 5.4. Правил.

Как следует из представленных представителем ответчика в материалы дела документов, 23 марта 2021 года в 12:51 час. в системе ДБО ВТБ-Онлайн, после успешной аутентификации с использованием действующих идентификаторов и средств подтверждения была открыта сессия. На номер телефона истца Банком в 12:52 час. направлен код подтверждения, в рамках данной сессии совершены оспариваемые истцом операции путем подписания распоряжений с использованием ПЭП.

Согласно п. 3.3.8 Правил ДБО Клиент поручает Банку при проведении операций на основании распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких операций в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 3.2.4 Правил ДБО Клиент обязуется не предоставлять третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования.

Пунктом 3.10.2 Правил КО предусмотрено, что об операции, совершенной с использованием системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО. Клиент, совершивший операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным Банком об операции по счету в момент присвоения электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении распоряжения/заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении распоряжения/заявления БП.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что, получив от имени истца распоряжения с использованием ПЭП о переводе денежных средств, проведя в установленном порядке идентификацию Клиента, у ответчика отсутствовали законные основания в отказе от исполнения поступивших распоряжений. Основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны неуполномоченным лицом, у ответчика также отсутствовали.

При таких данных, утверждения истца о неправомерности списания с ее счета денежных средств в размере сумма установленным по делу фактическим обстоятельствам не соответствуют, нарушений закона при проведении операций со стороны ответчика судом установлено не было, права истца как потребителя финансовых услуг ответчиком нарушены не были, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании неправомерно списанных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2022 года.