Дело № 2-2161/2025
УИД: 29RS0024-01-2025-000030-96 29 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Полицинской Е.В.,
при секретаре Магдесян Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Мегаполис» к ФИО1, ФИО2, администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УК «Мегаполис» (далее – ООО «УК «Мегаполис», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указало, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... (далее – Квартира, Жилое помещение) являлась ФИО3 После смерти ФИО3 заведено наследственное дело, сведения о наследниках у истца отсутствуют. ООО «УК «Мегаполис» выполняет работы по управлению указанным многоквартирным домом. По лицевому счету <№>, открытому в отношении Квартиры, имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения, размер которой за период с <Дата> по <Дата> составляет <***>. Также истцом начислены пени за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>. (с учетом периода моратория). Задолженность и пени в указанном размере истец просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>., расходы по оплате услуг по составлению истца в размере <***>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора управления от <Дата> ООО «УК «Мегаполис» являлось управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный ... ....
Собственником Квартиры с <Дата> по <Дата> являлась ФИО3, с <Дата> собственником являлась ФИО6,, которая умерла <Дата>.
После смерти ФИО6 заведено наследственное дело <№>, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (сын), (сын) ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО6 в виде Квартиры.
Пунктом 1 ст. 1100 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
С учетом указанных норм, ответчики ФИО1, ФИО2, являясь наследниками имущества ФИО6, приобрели право собственности на Квартиру в порядке наследования с момента открытия наследства.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно статьям 153, 154, 157 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ)
Судом установлено, что по лицевому счету, открытому управляющей организацией на имя собственника спорного жилого помещения, за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в сумме <***>
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался, размер пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию жилого помещения за период с <Дата> по <Дата> составил <***>
Расчеты задолженности, а также суммы пени судом проверены, являются арифметически правильными, ошибок не содержат, ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, принимаются судом в качестве достоверных.
При расчете пени истцом учтен период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>.
При этом до достижения ФИО1 совершеннолетия, либо приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия, либо появления у него заработка или иного имущества, достаточного для исполнения решения суда, взыскание следует производить с его родителей – ФИО4.
В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги суд отказывает.
По делу установлено, что для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи истец заключил с ООО «Правовой Советник» договор на оказание юридических услуг от <Дата> <№>.
Как следует из условий договора, исполнитель взял на себя обязательства по составлению настоящего искового заявления и направления его в суд.
За оказанные юридические услуги по договору истец оплатил исполнителю сумму в размере 3000 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
При разрешении по существу вопроса о возмещении истцу судебных расходов на оплату юридических услуг суд отмечает следующее.
Подготовленное исковое заявление достаточно мотивировано, в нем имеются ссылки на нормы права, обстоятельства дела, приведены расчеты цены иска.
С учетом приведенных обстоятельств, учитывает характер возникших правоотношений, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание объем и значимость выполненной работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Архангельской области, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей отвечает критериям разумности и обоснованности, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Мегаполис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Мегаполис» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>., расходы по составлению искового заявления в размере <***>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> До достижения ФИО1, <Дата> года рождения, совершеннолетия, либо приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия, либо появления у него заработка или иного имущества, достаточного для исполнения решения суда, взыскание производить с его родителей – ФИО4.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Мегаполис» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>., расходы по составлению искового заявления в размере <***>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК «Мегаполис» к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2025 года.
Председательствующий Е.В. Полицинская