31RS0№-63 Дело № 2-2568/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулина Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,
в отсутствие истца ФИО3, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчика ФИО4, извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Исигузо Принселвеллу Обинва о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 9 400 руб.
В обоснование исковых требований ФИО3 указано, что она является держателем дебетовой карты, эмитированной в <данные изъяты>. Будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, под предлогом оказания помощи, в декабре 2024 года осуществила переводы денежных средств с использованием мобильного приложения банка в общей сумме 280 000 руб. на счета банковских карт иных лиц, которые в свою очередь перевели денежные средства ответчику. По факту хищения денежных средств на сумму 280 000 руб. возбуждено уголовное дело в ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства получил, в том числе, ФИО4 Поскольку денежные средства были перечислены ошибочно при отсутствии оснований, установленных действующим законодательством, истец полагает возможным взыскать их с ответчика.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело без участия.
В силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что истец является держателем дебетовой карты №, эмитированной в <данные изъяты>.
Выписками по счету, а также материалами уголовного дела № УМВД России по г. Чебоксары подтверждается, что с банковской карты истца в период с 21.10.2024 по 03.01.2025 произведены переводы денежных средств на общую сумму 280 000 руб. на банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, которая зарегистрирована на имя ФИО1. Далее с указанной карты денежные средства несколькими операциями по были перечислены на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя гражданина Нигерии ФИО2. Далее денежные средства перечислены с банковской карты ПАО Сбербанк № (ФИО2) на банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя ответчика ФИО4
Ответчиком не опровергнуто, что между сторонами отсутствуют договорные обязательства, до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик получил денежные средства, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.
Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 9 400 руб. суд приходит к следующим выводам.
Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 17 июня 2025 г. между ФИО3 (заказчиком) и Юридическим агентством «Ваша гарантия» ИП ФИО5 (исполнителем), кассовым чеком о получении ИП ФИО5 17 июня 2025 г. в счет его услуг 12 000 руб., актом об оказании юридических услуг.
Исходя из содержания соглашения, заявленную сумму составляют юридические услуги по составлению искового заявления.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 1008-О-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом результата рассмотрения дела по существу, объема выполненной представителем работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, сложность спора, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в его пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 400 руб., несение которых подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 17 июня 2025 г.
Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к Исигузо Принселвеллу Обинва о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Исигузо Принселвелла Обинва (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.
Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд Белгородской области в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 28 августа 2025 года.
Судья Д.А. Никулин