Судья Шишкина С.С.

Дело № 33а-3035/2023

70RS0003-01-2023-002390-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1645/2023 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, ФИО1 о признании незаконными действий по выдаче водительского удостоверения, прекращении действия права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО3,

установила:

прокурор Октябрьского района г. Томска, действуя в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к ФИО1, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование – УГИБДД УМВД России по Томской области), в котором с учетом уточнения (л.д. 60) просил признать незаконными действия по выдаче /__/ ФИО1 водительского удостоверения /__/ № /__/ на право управления транспортными средствами категории «/__/» на срок до /__/; о прекращении действия выданного /__/ водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указано, что УГИБДД УМВД России по Томской области выдано ФИО1 водительское удостоверение. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.02.2023 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении П. по ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным судебным актом установлено, что П. с целью получения ФИО1 положительной оценки («Сдал») на практическом экзамене в УГИБДД УМВД России по Томской области для последующего получения водительского удостоверения через посредника Х. в период с июня 2022 по 01.08.2022 дал взятку в размере 115000 руб. старшему государственному инспектору БДД ЭО МРЭО ГИБДД Е. Таким образом, водительское удостоверение выдано ФИО1 без реальной оценки его навыков, в связи с чем действия УГИБДД УМВД России по Томской области по выдаче водительского удостоверения должны быть признаны незаконными, а действие выданного на имя ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «/__/» должно быть прекращено.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Томской области (л.д. 2).

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Добрыгин А.А. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО4, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного иска; полагали, что УМВД России по Томской области является ненадлежащим ответчиком по делу, просили произвести его замену на надлежащего административного ответчика - на Е., ранее являвшегося должностным лицом данного административного органа. Указали, что на момент принятия решения о выдаче водительского удостоверения ФИО1 19.08.2022 УМВД России по Томской области не могло знать о незаконности действий бывшего сотрудника БДД ЭО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области Е., поскольку они подтвердились 06.09.2022.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков УГИБДД УМВД России по Томской области, ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.05.2023 административное исковое заявление удовлетворено; признаны незаконными действия Управления МВД России по Томской области по выдаче /__/ ФИО1 водительского удостоверения /__/ № /__/ на право управления транспортными средствами категории «/__/» на срок до /__/.

Прекращено действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения /__/ № /__/ категории «/__/», выданного /__/ экзаменационным отделением межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Томской области на имя ФИО1, /__/ года рождения.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Томской области ФИО2 просит решение суда от 19.05.2023 отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении административного иска. Приводит доводы о том, что процедура получения ФИО1 водительского удостоверения произведена в соответствии с положениями Административного регламента; представленными со стороны административного ответчика документами подтверждено, что ФИО1 сдал успешно теоретический экзамен 19.05.2022 и практический экзамен 09.06.2022, в связи с чем ему было выдано водительское удостоверение 19.08.2022. Уголовные дела в отношении должностного лица БДД ЭО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области Е. по факту получения им взятки возбуждены 06.09.2022, а, соответственно, на день выдачи водительского удостоверения ФИО1 УМВД России по Томской области не могло быть известно о незаконности действий бывшего сотрудника. Полагает, УМВД России по Томской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Относительно апелляционной жалобы административного ответчика поданы возражения прокурором Октябрьского района г. Томска (л.д. 113-115).

24.08.2023 от и.о. прокурора Октябрьского района г. Томска Кобеева А.К. поступили замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции с ходатайством о восстановления процессуального срока для их принесения.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков УГИБДД УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области, административного ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, судебная коллегия выявила обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора по существу в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 постановления Пленума от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции, за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В ходе апелляционного рассмотрения данного административного дела от административного истца – прокурора поступили замечания на протокол судебного заседания от 19.05.2023 при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В замечаниях отмечено, что в названном протоколе отмечено о приобщении к делу диска с аудиопротоколом судебного заседания, однако указанный диск в материалах дела отсутствует. Кроме того, тот же протокол судебного заседания не содержит сведений об исследованных письменных доказательств по делу, которые фактически изучались судом в ходе рассмотрения дела.

В данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить названные обстоятельства, необходимые для исправления неполноты протокола судебного заседания от 19.05.2023, а потому апелляционная жалоба административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области должна быть оставлена без рассмотрения с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить без рассмотрения апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО2;

административное дело № 2а-1645/2023 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, ФИО1 о признании действий незаконными, прекращении действия права на управление транспортными средствами возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска для выполнения требований, предусмотренных ст. 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи