Дело № 5-208/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-002494-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«13» мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «14 » мая 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Семикаракорск Ростовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшийся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. около 22 час. 40 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ФИО2, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомашиной Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак МО 19 АХ, 161 регион, под управлением водителя ФИО3, после чего, автомашина Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> регион, опрокинулась на крышу.

В результате столкновения пассажир автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> регион, Потерпевший №2 получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкой тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, сообщил, что потерпевшего посещал в больнице, общались, принес извинения, вели переписку в социальных сетях, моральный вред потерпевшему не был возмещен ввиду того, что не пришли к общей сумме возмещения ущерба, просил назначить наказание в виде штрафа. Относительно данных о привлечении ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения сообщил, что в сентября 2024 года его отец брал его транспортное средством и ездил в Крым, штрафы оплачены своевременно, транспортное средство было продано также в сентябре 2024 года.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Азарян С.Р. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, предоставил документы: переписку с потерпевшим, подтверждающую факт общения после дорожно-транспортного происшествия, соглашение о досудебном урегулировании спора от ... г. с ФИО2, которые приобщены к материалам дела. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, сообщил, что находясь в больнице его посещал ФИО1, принес извинения, они периодически общаются, считает, что ФИО1 ему был возмещен моральный вред в удовлетворительном объеме, а именно, ФИО1 оказывал ему поддержку во время нахождения в больнице, претензий не имеет, финансовая помощь ему не была оказана. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Заинтересованное лицо Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечил.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав стороны, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, видеофайл с видеорегистратора привлекаемого лица, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- телефонограммами, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, донесением (л.д. 2 - 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 4);

- приложением (л.д. 5 - 6);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 7)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 8 - 9);

- объяснениями водителя ФИО3 от ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности от ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13);

- договором аренды транспортно средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> регион, от ... г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 14);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... г. в отношении Потерпевший №2 (л.д. 16);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого, у Потерпевший №2 имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадиной и травматическим отеком мягких тканей лобно-теменной области. Данное повреждение образовалось при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно в процессе дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении ... г., и квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 17 – 20);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. АВ 23033636 в отношении ФИО1 (л.д. 21);

- карточкой водителя (л.д. 22 - 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации ее действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 22 - 24), моральный вред, в виде финансовой помощи, не компенсирован.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица, к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Суд принимает во внимание поставленный потерпевшему диагноз, обстоятельства ДТП, поведение привлекаемого лица после ДТП.

Относительно доводов ФИО1, касающихся обстоятельств привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а именно то, что данные правонарушения были допущены его отцом в сентября 2024 года, подлежат отклонению в виду того, что в суд не были в представлены документы, опровергающие привлечение ФИО1 к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, а также подтверждающие то, что в сентябре 2024 года, административные правонарушения, перечисленные в карточке водителя, не были допущены ФИО1

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>, пер. Изыскательский, 4/9), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья: