Решение по делу № 2А-179/2023 от 12.01.2023 | Дербентский районный суд (Республика Дагестан)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 12 января 2023 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Т., при секретаре Айдунбековой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финан» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району 29.06.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-127/22, выданный 18.01.2022 г. мировым судёй судебного участка №76 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

19.07.2022 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не исполняет возложенные на него обязанности по исполнению исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.07.2022г. по 20.12.2022г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.07.2022г. по 20.12.2022г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.07,2022г. по 20.12.2022г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 19.07.2022г. по20.12.2022г;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.07.2022г. по 20.12.2022г..

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому р-ну ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, извещённый о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в своих письменных возражениях на исковое заявление административные исковые требования не признал, указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства им были совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан извещено, своего представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо – ФИО5 извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

О том же указано и в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (без действий) необходима установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действия (без действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными не нормативными правовыми актами, действия (без действия) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 224 КАС РФ и выше названных норм следует, что предъявление любого иска об оспаривание решений действий (без действия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ зашиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В 15 Постановления HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=342047&date=22.10.2022" Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 19.07.2022г. на основании судебного приказа № 2-127/22, выданного 18.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы, судебным приставом ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77 218 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс".

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были осуществлены следующие исполнительные действия:

19 июля 2022 г. на основании судебного № 2-127/22 от 18.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 73 Клинского района Московской области, судебным приставом ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам.

Согласно исследованной судом сводке по исполнительному производству, составленной непосредственного после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения исполнительного документа, в том числе для установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, многочисленные банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы, в том числе в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Согласно полученному ответу должник ФИО5 работает в ООО «СТРОЙИНВЕСТ».

29 июля 2022г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Данное постановление судебным приставом ФИО1 посредством почтовой связи были направлены в ООО «СТРОЙИНВЕСТ». Согласно отслеживанию на официальном сайте ФГУП «Почта России» отправления с почтовым идентификатором №, данное постановление возвращено отправителю с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

20 июля 2022 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля ВАЗ 210930, 2003 г. выпуска, с г/з №

22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника был сделан запрос в отдел ЗАГС о наличии сведений о заключении брака. Согласно ответу отдел ЗАГС не располагает такими сведениями.

09 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые находятся в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ, АО «Кредит Европа».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.10.2022г. с выходом к должнику ФИО5 по адресу его регистрации <адрес>, должник отсутствует по указанному адресу, со слов соседей, находится за пределами РД, а именно в <адрес>, точный адрес неизвестен.

28 ноября 2022г. года судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

07 декабря 2022 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на шесть месяцев.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы, было установлено, что какое-либо недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Должник не является получателем пенсии.

Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель в праве совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 64 закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель является процессуальным - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Оценивая соответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 приведенным положениями закона при исполнении исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемых истцом бездействий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав взыскателя.

Отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

Представленные материалы исполнительного производства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд не находит оснований удовлетворения административных исковых требований истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 и главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финан» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании его применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дербентский районный суд.

Председательствующий Магомедов А.Т.