Дело № 2-1214/2023

УИД 77RS0022-02-2022-017231-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 марта 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 26.11.2012 года между адрес (ранее адрес «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_272653. В соответствии с условиями договора адрес предоставило ответчику ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма с процентной ставкой 33% годовых, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнила. В соответствии с Договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года адрес уступило право требования данного долга ООО «Феникс». В соответствии с Договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года ООО «Феникс» уступило право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании Договора уступки прав требования уступило права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № S_LN_5000_272653 истцу ООО «Региональная Служба Взыскания». По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика составляет сумму в размере сумма, в том числе основной долг - сумма, проценты - сумма. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Региональная Служба Взыскания» с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. № 4оборот), иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела суду не представила, ранее в процессе рассмотрения гражданского спора представила письменные возражения на иск, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» отказать.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 26.11.2012 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_272653.

В соответствии с условиями договора адрес предоставило ответчику ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма с процентной ставкой 33% годовых, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов, как указал истец, не выполнила.

В соответствии с Договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года адрес уступило право требования данного долга ООО «Феникс».

В соответствии с Договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года ООО «Феникс» уступило право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании Договора уступки прав требования уступило права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № S_LN_5000_272653 истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения договора уступки прав (требований), то есть с 12.11.2021 года, новым кредитором по кредитному договору № S_LN_5000_272653 от 26.11.2012 года является ООО «Региональная Служба Взыскания».

Как указывает истец, по состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика составляет сумму в размере сумма, в том числе основной долг - сумма, проценты - сумма.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. № 71-74). Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету, кредит был предоставлен ответчику в период с 28.11.2012 года по 15.06.2014 года. Последняя операция по счету была произведена ФИО1 в 2013 году (л.д. № 64-66, 71-74).

Таким образом, из материалов гражданского дела следует что адрес о наличии просроченной задолженности ФИО1 было своевременно известно.

Однако, с 2013 года, зная о наличии просроченной задолженности ФИО1, Банк не обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредиту, и 20.04.2015 года на основании договора уступки прав требований передал права требования по договору № S_LN_5000_272653 ООО «Феникс», которые впоследствии по Договору от 29.12.2016 года перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а в дальнейшем по Договору от 12.11.2021 года – истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

10.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 118 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 119 адрес, вынесен судебный приказ по делу № 2-155/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Определением мирового судьи судебного участка № 118 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 119 адрес, от 18.02.2020 года судебный приказ от 10.02.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины был отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, согласно штемпелю на конверте было подано в суд 21.09.2022 года (л.д. № 48), то есть более чем через 2,5 года после отмены судебного приказа, и более 9 лет с момента внесения последнего платежа ответчиком, когда первоначальный кредитор адрес узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 истцом пропущен.

Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 2013 года. При этом доказательств того, что, ответчик совершала какие-либо действия, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, материалы гражданского дела не содержат, поэтому ответчик обоснованно предполагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-205 ГК РФ, ст.ст. 35, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович