Дело №а-1807/2025
УИД 47RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июня 2025 года
Гатчинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при помощнике судьи ФИО3,
представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности,
представителя административных ответчиков ФИО5, действующего по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Гатчинского муниципального округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. В рамках весеннего призыва 2023 года в отношении него принято решение об освобождении от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в отношении истца установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен. По итогам контрольного медицинского освидетельствования истцу выставлена категория годности «Г» - ограниченно годен к военной службе, предоставлена отсрочка на 6 месяцев, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении призывных мероприятий в рамках весеннего призыва 2024 года решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и представлен на рассмотрение вышестоящей призывной комиссии для зачисления в запас с присвоением категории годности «В». Личное дело призывника ФИО1 направлено в военный комиссариат <адрес> для утверждения вышеуказанного решения, которое утверждено не было. В рамках осеннего призыва 2024 года ФИО1 явился в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, но несмотря на представленные медицинские документы, истцу была выставлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается повесткой для явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к прохождению военной службы. С указанным решением истец не согласен, полагая, что с учетом наличия у него заболевания «<данные изъяты>», должен быть отнесен к п. «б» ст. 84 Расписания болезней, а значит, в отношении истца должно быть вынесено решение об освобождении от прохождения военной службы по призыву, присвоена категория годности «В» и выдан военный билет. При прохождении освидетельствования истцом предоставлены все необходимые документы, заболевание подтверждено в ходе проведения дополнительных медицинских исследований по направлению военного комиссариата. Полагает, что врач-терапевт в ходе проведения призывных мероприятий не мог самостоятельно определить диагноз или отсутствие заболевания «<данные изъяты>», документально подтвержденного медицинскими документами, решение призывной комиссии <адрес> противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению прав административного истца на освобождение от призыва. Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> о призыве ФИО1 на военную службу, возложить на ответчика обязанность по проведению повторного медицинского освидетельствования и принять решение о зачислении истца в запас.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что врачом-терапевтом истцу выставлялась категория «в» по ст.84 Расписания болезней на основании обследований, подтвердивших диагноз истца. Однако в рамках осеннего призыва 2024г., не направляя истца на дополнительные обследования, при наличии тех же медицинских документов, врач-терапевт устанавливает категорию А2, без указания соответствующей статьи расписания болезней, тогда, как врач руководящей работой по медицинскому освидетельствованию указал ст.49В, в соответствии с которой определена категория годности. Истец соблюдает рекомендации специалистов и <данные изъяты>. Также представитель истца поддержал в судебном заседании письменные дополнения относительно ссылки на п. «б» ст. 62 Расписания болезней к которой в отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих <данные изъяты> выносится по пункту «б», что также подтверждает право истца на установление категории годности к военной службе «В» с вынесением решения об освобождении от призыва по состоянию здоровья (л.д. 134).
Представитель административных ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 105-108, 111-114), ссылаясь, что решение вынесено на основании заключения о категории годности, установленной при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами, в отсутствие каких-либо замечаний административного истца на заседании призывной комиссии, в том числе жалоб на состояние здоровья. Оснований для направления его на контрольное обследование не имелось. Также полагал, что указанный диагноз - <данные изъяты> не подтвержден соответствующими документами, а установленная <данные изъяты> не препятствует несению военной службы, поскольку в продовольственном пайке имеется несколько рационов, в том числе диета, которая подбирается врачом-диетологом с учетом имеющихся диагнозов, отмеченных в медицинской карте призывника. Полагал, что административный истец злоупотребляет своим правом, неоднократно обжалуя в суд фактически заключение врачей, при этом о прохождении контрольного медицинского освидетельствования не заявляет, военно-врачебную экспертизу не проходил.
Суд, выслушав представителя административного ФИО8 и свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, приходит истца и представителя административных ответчиков, показания специалиста к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее-Положение о призыве на военную службу) призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве на военную службу).
Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).
В силу пункта 2 Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы, в том числе медицинского освидетельствования, в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). В соответствии с пунктом 4 названного акта при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-89).
По обращению ФИО1 о направлении его на дополнительное обследование во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом выдано направление на стационарное обследование в ГБУЗ ЛОКБ и согласно медицинскому заключению ЛОКБ, ФИО1 обследован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>., на основании графы 1 п. «в» ст. 84 Расписания болезней установлена категория годности «В»- ограниченно годен к военной службе (л.д. 50), выдано направление в ЛОКБ.
Согласно листу контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлен диагноз <данные изъяты> на основании ст. 85 Расписания болезней установлена категория годности «Г» на шесть месяцев (л.д. 49).
В соответствии с выписным эпикризом ЛОКБ ФИО1 находился стационаре пульмонологического отделения ГБУЗ ЛОКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» и сопутствующим «<данные изъяты>». Патологий не выявлено. Рекомендовано наблюдение аллерголога в ЛОКП и аллергологическое обследование в НИИ медицинской микологии им.ФИО6 СЗГМУ (л.д. 56-57).
По направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении микрологической киники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследований патологических изменений органов и систем не выявлено, согласно выписному эпикризу № указан заключительный диагноз: «<данные изъяты> (л.д. 53-55).
Согласно медицинскому заключению ЛОКБ, ФИО1 обследован ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании графы 1 п. «в» ст. 84 Расписания болезней установлена категория годности «В», которая военным комиссариатом <адрес> не утверждена с направлением ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 с учетом вышеуказанных обследований и заключений врачом-терапевтом установлен диагноз: <данные изъяты> и вынесено заключение о категории годности к военной службы А2- годен к военной службе (л.д.61).
Заключением комиссии врачей-специалистов ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена категория годности к военной службе «Б3» с учетом освидетельствования по ст.68 «г» и ст.49 «в» Расписания болезней врачами специалистами отоларингологом и хирургом (л.д. 63, 65-66).
Решением призывной комиссии Гатчинского муниципального района ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по категории годности Б3 (ст.ст. 68г, 49в Расписания болезней) призван на военную службу (л.д. 90).
При этом, на титульном листе медицинской карты призывника в графе № «сведения о непереносимости/повышенной чувствительности/ медикаментозных средств и других веществ» внесена запись <данные изъяты> (л.д.63), подлинник которой обозревался в ходе рассмотрения дела.
Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО8 пояснила, что административный истец находился на обследованиях в стационаре ЛОКБ и на отделении микологии. Первоначальный диагноз ставился на основании данных анамнеза, полученных со слов пациента, был установлен <данные изъяты>, однако пациент требовал наблюдения и лечения. Впоследствии были установлены только проявления со стороны <данные изъяты>. Отек – это острое состояние, в связи с чем он может быть зафиксирован врачом скорой помощи, участковым врачом и рецидивирующее течение ставится, в случае его неоднократности. Ею наблюдались проявления у ФИО1 риноконьюктивита со стороны <данные изъяты>. Заключение по результатам обследований она указала с выставленного диагноза отделения микологии.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что первоначально им была установлена истцу категория годности «В» по п. «б» ст.84 расписания болезней, но она не была согласована областной комиссией врачей, признана необоснованной. Установление категории годности к военной службе в спорных случаях производится по согласованию со старшим врачом и врачебной комиссией областного комиссариата, где есть соответствующие специалисты. В данном случае пришли к выводу, что истец годен к военной службе. Жалобы ФИО1 не нашли подтверждения при проведении контрольного и дополнительного медицинского освидетельствования, документов, подтверждающих <данные изъяты>, не представлено. Наличие <данные изъяты> не препятствует несению военной службы, при этом в медицинской карте указывается на ее наличие. Дополнительно пояснил, что при признании призывника годным по категории А-1, А-2, статьи Расписания болезней в листе медицинского освидетельствования не указываются.
Согласно п. «б» ст. 84 «Расписания болезней» лица, страдающие пищевой аллергией с клиническими проявлениями (подтвержденной обследованием в стационарных условиях) на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, освидетельствуются по пункту "б". При других аллергических заболеваниях (крапивница, поллиноз, аллергические риниты, дерматиты и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций пораженного органа или системы.
После острых отравлений, токсико-аллергических воздействий, острых аллергических заболеваний (анафилактический шок, сывороточная болезнь, синдром Лайелла, Стивенса-Джонсона) и воздействий других внешних причин категория годности к военной службе определяется в зависимости от исхода заболеваний и функций пораженных органов или систем по соответствующим статьям расписания болезней.
Из личного дела призывника следует, что за время нахождения на воинском учете ФИО1 неоднократно проходил освидетельствование, ранее устанавливалась категория годности «В» в соответствии с п. «б» ст.84 расписания болезней с учетом медицинских обследований, с чем не согласилась врачебная комиссия военного комиссариата <адрес>. В ходе последнего освидетельствования ему установлена категория годности «Б-3», заболеваний, предусмотренных п. «б» ст.84 расписания болезней, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.
В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 прошел дополнительное обследование, в связи с жалобами на наличие аллергических реакций на рыбу в виде высыпаний с зудом, ангиоотеков глотки, проявления зуда глаз, слезотечения, ринореи в весеннее время. Выписные эпикризы учтены и квалифицированы врачами, как <данные изъяты> и данный диагноз учтен при вынесении решения о годности призывника к военной службе.
В графе 5 «Сведения о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ» карты медицинского освидетельствования призывника, подлинник которой обозревался в судебном заседании красным цветом указано на наличие у административного истца <данные изъяты>, что позволяет определить ему состояние питания, исключив из рациона <данные изъяты>.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования, выявленные у ФИО1 по результатам обследования и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
Объективных данных о наличии у ФИО1 других заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, не выявлено.
Доводы истца о наличии у него диагноза «<данные изъяты>» не нашли своего подтверждения и указаны в медицинском заключении врачом ФИО8 со слов ФИО1, как установлено в ходе рассмотрения дела. Административным истцом не представлено доказательств, в том числе медицинских документов, объективно подтверждающих наличие у него указанных клинических проявлений, подтвержденных обследованием в стационарных условиях.
О проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением.
То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для присвоения ему категории годности к военной службе «В», правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Однако, оспаривая принятое в отношении его решение призывной комиссии, истец, указывая, что стороной административного ответчика дана неверная оценка имеющимся медицинским документам, подтверждающим, по его мнению, наличие заболевания, которое дает ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
В данной связи, изложенные в административном иске доводы, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у административного истца выявленного заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную степень годности к военной службе.
Именно с учетом имеющихся медицинских документов и требований в Расписании болезней призывной комиссией определялась категория годности. При этом, во внимание призывной комиссии были приняты данные всех исследований.
Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Поскольку административным истцом при заседании призывной комиссии не приводились доводы о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, правильность установленного диагноза и категория годности к военной службе ФИО1 не оспаривалась, обстоятельства, указанные истцом, не повлекли принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности к военной службе, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Таким образом, решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Гатчинского муниципального округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025