Дело № 2-1144/2022

УИД 89RS0002-01-2022-001807-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Доржеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указав, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 11.10.2016 № 6701. Банк выдал Заемщику кредит в размере 235 155 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,9% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 28.06.2018 образовалась задолженность в сумме 230 962 руб. 49 коп. Указанная задолженность была взыскана и уплачена ФИО1 Однако, за период с 29.06.2018 по 25.06.2021 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 64 221 руб. 22 коп. ФИО1 было направлено письмо с требованиями о возврате суммы долга, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11.10.2016 № 6701 в размере 64 221 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от 11.10.2016 № 6701, заемщику выдан кредит в сумме 235 155 руб. под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев.

11.10.2016 Банк перечислил денежные средства в размере 235 155 руб. на счет указанный заемщиком №.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.Как установлено из материалов дела, в том числе, расчета, представленного истцом, и не оспорено ответчиком, ФИО1 в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно, последняя оплата в погашение кредита произведена ответчиком 17.03.2020, иных платежей заемщиком в нарушение условий договора произведено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщику было направлено требование от 29.06.2022 о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и предложение расторгнуть кредитный договор, установлен срок для исполнения требования. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от 11.10.2016 № 6701 заемщиком не исполнены, требования проигнорированы.

В период действия договора принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно.

Задолженность по кредитному договору от 11.10.2016 № 6701 по состоянию на 01.08.2022, составляет 64 221 руб. 22 коп. за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, не предоставлением контррасчета ответчиком, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга по процентам.

В связи с вышеизложенным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, по просроченным процентам - 64 221 руб. 22 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям от 11.08.2022, и от 02.07.2021 истцом уплачена государственная пошлина по иску, в общей сумме 2 126 руб. 64 коп.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

В связи с полным удовлетворением иска имущественного характера, заявленного ПАО «Сбербанк», с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 126 руб. 64 коп., факт уплаты подтвержден вышеуказанными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.10.2016 № 6701 за период с 12.09.2017 по 01.08.2022 (включительно) в размере 64 221 рубль 22 копейки за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 126 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья...

...

...