дело№ 2а-7139/2025
07RS0001-02-2025-006049-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нальчик 5 ноября 2025 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,
при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО9 к судебному приставу исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 ФИО11, начальнику отдела старшему судебному приставу Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО10 УФССП России по КБР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
установил:
ИП ФИО1 ФИО12 обратился в суд с административным иском о признании: бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО13 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения незаконным; бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, выразившееся не осуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО15 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом - исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 ФИО14 обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 ФИО16 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УФССПП России по КБР судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Административные исковые требования мотивированы тем, что определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1 ФИО18 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 ФИО17 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, на официальном сайте ФССП указан ИННН взыскателя ООО «Сетелем Банк».
В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика УФССП России по КБР просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что в настоящее время вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Нальчикское ГОСП УФССП России по КБР с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО5 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на правопреемника ИП ФИО1 ФИО19
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Учитывая то, что заявленное правопреемство произведено, сведений и доказательств того, что несвоевременным произведением правопреемства взыскателю причинены какие-либо убытки, не представлено, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 ФИО21 к судебному приставу исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 ФИО23 начальнику отдела старшему судебному приставу Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО22 УФССП России по КБР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 ноября 2025 года.
Председательствующий -