Решение по делу № 2А-3188/2023 от 04.08.2023 - о признании ненормативного правового акта – постановления администрации г. Мурманска от <дата> № в части п. 3.1 незаконным и понуждении к приведению данного акта в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ № от <дата> путем установления разумного срока отселения.

УИД: 51RS0001-01-2023-000367-13

Дело № 2а-3188/2023

Принято в окончательной форме 04.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского АО г. Мурманска, действующего в защиту интересов М.Е.Н., о признании ненормативного правового акта – постановления администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № в части п. 3.1 незаконным и понуждении к приведению данного акта в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ путем установления разумного срока отселения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска, действующий в защиту интересов М.Е.Н., обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ненормативного правового акта – постановления администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № в части п. 3.1 незаконным и понуждении к приведению данного акта в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ путем установления разумного срока отселения.

В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с обращением М.Е.Н. в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения администрацией г. Мурманска ее жилищных прав при расселении из аварийного жилья. Ссылаясь на статью 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 4 статьи 5, часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пункты 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления, которые должны отвечать требованиям разумности. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что М.Е.Н. является <данные изъяты>, пенсионеркой, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ составлено Техническое заключение по данному дому, в котором отражено затопление помещения технического подполья, выявлена трещина на участке фундамента в осях А/Б2 шириной раскрытия до 4 мм, под лестничной площадкой первого этажа фундамента в осях Б/2-3 выявлено механическое разрушение бетона размерами 400х300 мм для вывода пластикового трубопровода канализации, а расположенная над разрушенным участком бетонная балка имеет вертикальную трещину в бетоне шириной раскрытия до 5 мм. Также в нем отражены и иные факту разрушения, в том числе, в квартире <данные изъяты> в осях А-В,1-4 половые доски разрушены вследствие сплошного биологического повреждения древесины, общая площадь разрушения до 6 м квадратных, полы прогибаются под нагрузкой на 15-20 мм. В помещении квартиры между низом ограждающих конструкций и половыми вследствие деформации конструкций полов повсеместно имеются зазоры величиной 30-50 мм. Также в квартире был зафиксирован факт несоблюдения температурного режима – при температуре минус 3 снаружи, внутренняя составила плюс 16, что на 2 градуса меньше минимума норматива в 18 градусов тепла. По результатам рассмотрения Технического заключения и фотоматериалов к нему, межведомственная комиссия, утвержденная постановлением администрации г. Мурманска от 17.01.2012 № 52, приняла решение о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, что отражено в заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в г. Мурманске признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым определена дата окончания переселения физических и юридических лиц из данного дома – ДД.ММ.ГГГГ. Выходом по адресу проживания М.Е.Н. установлено, что пол в коридоре прогибается под нагрузкой, что не позволяет пользоваться раковиной на кухне, отопление на кухне фактически отсутствует, визуальный осмотр санузла в квартире показал, что имеется зазор между низом ограждающих конструкций и полом величиной более 100 см, наличие трещин в стяжке пола по направлению от стен к унитазу. Осмотр фасада показал наличие многочисленных трещин, разрушение остекления в квартире первого этажа подъезда № со стороны главного фасада МКД, разрушение наружной деревянной обшивки цоколя со стороны главного фасада. А также на углу торцевого и главного фасада в районе подъезда № МКД. Прокурор полагает, что проверкой установлено, что многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находится в аварийном и постоянно ухудшающемся состоянии, его эксплуатация создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в связи с чем установленный администрацией г. Мурманска срок отселения – до ДД.ММ.ГГГГ, не является разумным. Поскольку неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома, так и иных граждан, просит суд признать ненормативного правового акта – постановления администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № в части п. 3.1 незаконным и понудить Администрацию г. Мурманска привести данный акт в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ путем установления разумного срока отселения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО4 на удовлетворении административных исковых требований настаивала, пояснила, что и осмотр квартиры <данные изъяты> и дома в целом в ДД.ММ.ГГГГ, фотографии и видеосъемка, предоставленные М.Е.Н. и сделанные буквально в момент рассмотрения дела в июле ДД.ММ.ГГГГ, как и анализ всех имеющихся доказательств показывает наличие угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, неудовлетворительное техническое состояние дома подтверждается наблюдениями за конструкциями, согласно которым несущие конструкции разрушаются. Полагала, что административный ответчик не предоставил безусловных доказательств соблюдения сроков отселения, безопасности для жизни и здоровья многоквартирного дома, обследование технического состояния жилого дома не проведено, комиссионный осмотр проведен без участия как М.Е.Н., так и представителя прокуратуры, специалиста Министерства государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, что ставит его под сомнение в виду того, что данный акт составлен и подписан в основном только сотрудниками подразделений и структур, подчиненных или близких к Администрации г. Мурманска. Тот факт, что М.Е.Н. не идет проживать в маневренный фонд объясняется тем, что она является собственником разрушающейся квартиры, и будет вынуждена нести расходы по оплате как принадлежащей ей аварийной квартиры, так и за маневренный фонд, что неприемлемо для нее и непосильно как для инвалида и пенсионерки. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке, пояснив, что имеющееся в деле заявление М.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ является единственным.

В судебном заседании административный истец М.Е.Н. на удовлетворении административных исковых требований настаивала, пояснила, что от предоставления ей жилого помещения маневренного жилищного фонда отказалась, поскольку не имеет намерение вносить коммунальные платежи за две квартиры. Она проживает на <данные изъяты> этаже, в квартире сырость, поля перекошены, на кухне стоит вода, к раковине не подступиться, а туалет перекосило. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Административный ответчик – Глава Администрации г. Мурманска ФИО5 уведомлен, не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации г. Мурманска и Главы администрации г. Мурманска ФИО6 с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым срок переселения физических и юридических лиц, указанный в постановлении администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), - до ДД.ММ.ГГГГ совпадает со сроком, указанным в подпрограмме «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017» на 2018-2024 годы муниципальной программы г. Мурманска «Управление имуществом и жилищная политика» на 2018-2024 годы, утвержденной постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы из обрушения. Согласно журналу «Наблюдение многоквартирного <адрес>» с 2014 по 2023 годы изменений конструктивных элементов дома не произошло. Работа по решению вопроса расселения ведется постоянно. Полагает срок расселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ разумным. Обращает внимание, что прокуратурой не указано, какой норме закона не соответствует постановление администрации г. Мурманска в настоящий момент, учитывая ранее заявлявшийся иск о приведении его в соответствие с действующим Постановлением Правительства РФ. Административные исковые требования прокуратуры будут нарушать права других граждан, проживающих в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и включенных в муниципальную программу г. Мурманска «Управление имуществом и жилищная политика» на 2018-2024 годы в более ранний период. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

В судебном заседании до перерыва представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений г. Мурманска и МО г. Мурманск с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, согласно которым многоквартирный <адрес> включен в подпрограмму «Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017» на 2023-2025 годы муниципальной программы г. Мурманска «Жилищная политика» на 2023-2028 годы, утвержденной постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой планируемый срок окончания расселения указанного дома – до ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам жилых помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о необходимости сноса указанного дома в течение 2 месяцев с момента получения уведомления. Мероприятия по выплате выкупной стоимости при изъятии жилых помещений, находящихся в собственности граждан указанного дома, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ запланированы на 2023 год. О начале процедуры изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный дом и жилого помещения путем выкупа собственники жилых помещений указанного дома будут уведомлены дополнительно. Пояснил, что на постоянной основе проводятся торги по приобретению жилых помещений в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, но предложений по продаже жилых помещений от агентств недвижимости не имеется. Из всех проживающих в доме собственники квартир согласились на выкуп, в том числе и М.Е.Н. Наниматели ФИО16 и ФИО17 получат квартиры в строящихся домах на <адрес>. Один из нанимателей – ФИО15 уже переехал в другое жилье. Собственники ФИО14 и ФИО13 пока молчат, также как и ФИО2 и ФИО12, аналогично ведет себя и собственник ФИО10 Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица – председатель КИО г. Мурманска ФИО9 и собственники и наниматели жилых помещений в <адрес> уведомлены с учетом данных о получении и возвращении судебной корреспонденции, сведений о регистрации по месту жительства и ст. 165.1 ГК РФ. Заинтересованное лицо ФИО11 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с направлением копии судебного акта в ее адрес.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя прокуратуры, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 5 Жилищного кодекса РФ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение указанного кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (в редакции от 28.09.2022) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47), в пункте 49 которого предусмотрено, что в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к компетенции органа местного самоуправления. Конкретные сроки, в которые производится отселение, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 16 Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции от 19.12.2022) в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением администрации г. Мурманска 27.01.2015 № 179 многоквартирный дом № 42/10 по ул. Радищева в г. Мурманске признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 3.1 данного постановления предусмотрено, что в срок до 01 сентября 2024 года, предусмотренный подпрограммой «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017» на 2018-2024 годы муниципальной программы города Мурманска «Управление имуществом и жилищная политика» на 2018-2024 годы, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 13.11.2017 № 3610 (далее - Подпрограмма I), необходимо организовать переселение физических и юридических лиц из данного многоквартирного дома.

Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на основании заявления М.Е.Н. проведена проверка соблюдения администрацией г. Мурманска ее жилищных прав при расселении из аварийного дома.

Помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту расположения многоквартирного <адрес>, проведено обследование с фотофиксацией на мобильный телефон общего имущества многоквартирного дома, а также квартиры № составлен акт о выявленных дефектах, деформациях, трещинах в квартира № на лестничных площадках подъездов №, 2 (<данные изъяты>).

Прокурор считает установленный срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ не разумным, полагая разумным срок отселения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом стороной административного истца заявлено о постоянно ухудшающемся состоянии многоквартирного дома с учетом данных Технического заключения по результатам обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта и фотоматериалов, составленных при осмотре многоквартирного дома помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ и фото- и видеоматериалов, сделанных М.Е.Н. в перерыве судебного заседания.

При этом стороны не отрицают, что оспариваемое в части постановление администрации г. Мурманска, как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в п. 3.1 уже вносились изменения в части конкретизации срока отселения – до ДД.ММ.ГГГГ – приняты надлежащими должностными лицами – главой администрации г. Мурманска ФИО7 и главой администрации г. Мурманска ФИО5 соответственно, в пределах предоставленных им полномочий, официально опубликованы в газете <данные изъяты> доступны для сведения неопределенного круга лиц.

Проанализировав доводы сторон и представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что срок отселения из многоквартирного <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, до ДД.ММ.ГГГГ является разумным, оснований для установления срока отселения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не имеется в силу нижеследующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу явилось заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом Технического заключения по результатам обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены дефекты, деформации, повреждения многоквартирного дома (<данные изъяты>).

Поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, МКУ «Новые формы управления» на постоянной основе проводятся наблюдения за изменениями конструктивных элементов, в связи с чем ведется соответствующий журнал, копия которого представлена в материалах дела. Исходя из записей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения изменений конструктивных элементов не выявлено.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Мурманска, Комитет имущественных отношений г. Мурманска, ГОКУ «Управление капитального строительства», МКУ «Новые формы управления», Министерство государственного жилищного и строительного надзора <адрес> возложена обязанность провести комиссионное обследованием состояния многоквартирного <адрес> и жилых помещений, находящихся в нем, по вопросу наличия дефектов, повреждений, деформаций, трещин, наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью для проживания в жилом доме.

Согласно акту комиссионного обследования и прилагаемому фотоматериалу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителей администрации г. Мурманска, Комитета имущественных отношений г. Мурманска, ММКУ «Управление капитального строительства», МКУ «Новые формы управления», Министерства государственного жилищного и строительного надзора <адрес> по результатам осмотра многоквартирного <адрес> динамики показателей, указанных в журнале наблюдения, критических изменений и деформаций, ухудшающих техническое состояние здания, не выявлено, установлено проведение самовольной перепланировки и переоборудования помещений, установлены санитарно-технические приборы (ванны), не предусмотренные при строительстве здания. Вероятность внезапного обрушения, а также угроза жизни и здоровью, по состоянию на период осмотра, отсутствуют.

Комиссия провела осмотр и фотофиксацию в квартирах № и в подъездах №, поскольку в иные жилые помещения попасть не смогла, согласно пояснениям представителя Администрации г. Мурманска. Также им пояснено, что МКУ «Новые формы управления» в многоквартирном <адрес> установлены маячки, на основании которых проводится постоянное наблюдение за изменением конструктивных элементов и в данном случае никаких изменений в их положении не установлено, что и отражено в акте.

Вопреки доводам представителя прокуратуры у суда не имеется оснований ставить под сомнение сведения акта комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ только потому, что в нем имеется опечатка в фамилии представителя Министерства, учитывая, что доказательств того, что указанный представитель не является сотрудником не представлено. Также суд учитывает, что в составлении акта принимали участие должностные лица, обладающие соответствующими полномочиями и специальными познаниями в области строительства, в частности, представитель ММКУ «Управление капитального строительства», которым ранее сделан вывод о признании дома аварийным, и представитель МКУ «Новые формы управления», которое на постоянной основе проводит наблюдение за изменением конструктивных элементов дома. Тот факт, что акт составлен в отсутствие прокуратуры и М.Е.Н. также не ставит его под сомнение, учитывая, что и акт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого прокуратура ставит под сомнение разумность срока отселения, составлялся в отсутствие сотрудников Администрации г. Мурманска КИО г. Мурманска, не зафиксировано в нем и участие самой М.Е.Н.

Состав комиссии законодательством не установлен, определялся судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не лишенных возможности принять непосредственное участие путем принятия соответствующих мер, направленных на взаимодействие с Администрацией г. Мурманска. Однако своим правом на участие в данном осмотре ни прокуратура, ни М.Е.Н. не воспользовались, не смотря на непосредственное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что само по себе проведение осмотра, а не обследования не ставит под сомнение выводы комиссии в акте от ДД.ММ.ГГГГ, которой даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, в том числе об отсутствии вероятности внезапного обрушения, а также угрозы жизни и здоровью, по состоянию на период осмотра. Полагать доказанным факт наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан представленными в материалы дела актом обследования и фотоматериалами, составленными помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ при визуальном обследовании без привлечения специалиста, обладающего специальными познаниями, а также фото- и видеоматериалами, сделанными М.Е.Н. в перерыве судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, оснований у суда не имеется.

Вопреки доводам прокурора факт наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан в судебном заседании не подтвержден, в том числе актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен намного позднее обследования помощником прокурора и признается судом допустимым и относимым доказательством по делу.

Суд исходит из того, что решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, который должен носить разумный характер, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса РФ), и направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1368-О-О).

При этом ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Срок отселения должен быть определен разумно исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, степени аварийности дома, представляющей угрозу его обрушения и реальную угрозу их жизни и здоровью граждан.

Поскольку сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного отселения граждан из аварийного дома административным истцом и прокурором не приведено, а аварийность дома и непригодность его для проживания таковыми сами по себе не являются, отсутствуют доказательства угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирного жилого дома, вмешательство суда первой инстанции в компетенцию органа местного самоуправления в вопросе установления конкретного срока отселения граждан является неправомерным.

Проживание административного истца М.Е.Н. в многоквартирном доме, признанном аварийным, не является достаточным основанием для изменения срока отселения, установленного администрацией г. Мурманска, поскольку административный истец не лишена права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного жилого дома, однако такого намерения не имеет, о чем сообщено в судебном заседании представителем прокуратуры и подтверждено самой М.Е.Н.

Суд полагает обоснованным принять во внимание пояснения представителя административных ответчиков и представителя заинтересованного лица Комитета имущественных отношений г. Мурманска о том, что работа по приобретению на вторичном рынке жилья жилых помещений с целью последующего отселения граждан, проживающих в признанном аварийном многоквартирном доме, ведется постоянно, а часть жильцов – нанимателей либо уже получила, либо получит новое жилье в строящихся домах, в то время как основная масса собственников жилых помещений в доме не выразила свою волю на получение либо выкупной стоимости, либо предоставление равнозначного жилого помещения (мену).

В виду установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для признания срока отселения многоквартирного <адрес>, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, неразумным и необоснованным, вопреки доводам прокуратуры и мнению административного истца, поскольку наличие угрозы обрушения дома, угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан не установлено. Соответственно, оснований для возложения на администрацию г. Мурманска обязанности привести постановление администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № в части п. 3.1 (в редакции постановления ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствие с требованиями пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Суд считает, что обращение прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов М.Е.Н., которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и по состоянию здоровья не может сама обратиться в суд, состоялось при наличии к тому законных оснований, поскольку отсутствие прямо выраженной просьбы в заявлении М.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае оценивается судом в совокупности с тем, что М.Е.Н. участвовала в судебных заседаниях и своими действиями в ходе рассмотрения дела демонстрировала заинтересованность в разрешении данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Октябрьского АО г. Мурманска, действующего в защиту интересов М.Е.Н., о признании ненормативного правового акта – постановления администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № в части п. 3.1 незаконным и понуждении к приведению данного акта в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ путем установления разумного срока отселения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова