Дело № 2-245/2025 УИД 53RS0022-01-2024-008672-44
Решение
именем Российской Федерации
27 марта 2025 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Пригода Ю.В.,
с участием представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1,
представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной и признании права собственности,
установил:
ФИО3 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования, указав, что является собственником <адрес>. С согласия истца в квартиру вселен ФИО4, с которым сложились фактические семейные отношения, но без регистрации брака. В настоящее время отношения прекратились, совместное хозяйство не ведется. От требования о снятии с регистрационного учета ответчик уклоняется. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим права пользования спорной квартирой.
ФИО4 обратился с встречным иском о признании договора дарения недействительной сделкой и признании права собственности, указав, что стороны проживали совместно с 2007 года в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел комнату в двухкомнатной <адрес>. В сентябре 2014 года после выплаты кредита, продал комнату и приобрел <адрес> стоимостью 1 350 000 руб. Осенью 2021 года по соглашению с ФИО3 было принято решение о приобретении квартиры большей площади для совместного проживания за счет средств от продажи <адрес> и кредита в ПАО Сбербанк. В связи с этим было принято решение, что продажу квартиры, подбор и оформление новой квартиры будет осуществлять ФИО3 Договорились, что новая квартира будет оформлена на имя ФИО3, так как предполагалось получение заемных средств. Также стороны договорились, что впоследствии ФИО3 переоформит ? доли новой квартиры на ФИО4 По совету риэлтора был оформлен договор дарения старой квартиры на имя ФИО3 Денежные средства от продажи пошли как первоначальный взнос для получения ФИО3 ипотечного кредита для покупки <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 480 000 руб., из которых 1 180 000 руб. от продажи квартиры и 1 300 000 руб. кредитные средства. Для погашения кредита ФИО4 перевел ФИО3 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 505 500 руб. Таким образом, его вклад в приобретении спорной квартиры составил 1 685 500 руб., что составляет <данные изъяты> от общей стоимости. В спорной квартире стороны были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство, однако брак не регистрировали. На основании изложенного, ФИО4 просит признать договор дарения квартиры недействительной сделкой и признать право собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснила, что ФИО4 злоупотребляет алкоголем, дебоширит, проявляет агрессию. Ипотечные платежи платит сама. ФИО4 требует передать половину квартиры из-за этого проявляется агрессия. Также пояснила, что перечисленные денежные средства от ФИО4 направлялись на приобретение продуктов питания для него и оплату коммунальных услуг.
Представитель истца требования своего доверителя поддержала, пояснила, что причиной подачи иска послужило негативное поведение ФИО4, который по приезду из рейса злоупотребляет алкогольными напитками и физически воздействует на ФИО3 Также пояснила, что в настоящее время ФИО4 проживает в квартире. Когда он уезжает в рейс, в квартире проживает ФИО3
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика требования истца не признал, встречные поддержал. Дополнительно уточнил, что просит признать договора дарения притворной сделкой. На самом деле это договор поручения, согласно которому ФИО4 поручил ФИО3 продать однокомнатную квартиру с целью последующего приобретения двухкомнатной квартиры.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Права членов семьи собственников жилого помещения определены в ст. 292 ГК РФ.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292).
Права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, определены в ст. 31 ЖК РФ.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31).
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из материалов дела следует, что собственником <адрес> является ФИО3 Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость квартиры с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 480 000 руб., из которых 50 000 руб. задаток, 730 000 руб. и 400 000 руб. собственные денежные средства, 1 300 000 руб. кредитные средства в ПАО Сбербанк.
В материалы дела представлен кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 96 месяцев с целью приобретения <адрес>.
В указанной квартире зарегистрирован ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Также в материалы дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передал безвозмездно в дар ФИО3 <адрес>.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира ФИО3 была продана за 1 450 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 названного кодекса.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 этого же кодекса).
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Из пояснений представителя ФИО4 следует, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является договором поручения, согласно которому ФИО4 уполномочил ФИО3 продать квартиру и приобрести новую. При этом данная необходимость (оформление договора дарения) возникла по причине наличия задолженности у ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия с целью избежать обращения взыскания на денежные средства, полученные от продажи квартиры.
В тоже время если допустить, что ФИО4 и ФИО3 договорились именно об этом, тогда результатом сделки должно было быть наличие права собственности ФИО4 на новую квартиру.
В противном случае теряется весь смысл поручения, придаваемом такому действию главой 49 ГК РФ.
Таким образом, оснований для признания договора дарения договором поручения не имеется.
Дополнительно ФИО4 представлены квитанции о перечислении на счет ФИО3 денежных средств.
В тоже время, доказательств, обосновывающих доводы о том, что эти денежные средства предназначались для уплаты ипотеки не представлено.
С учетом изложенного, оснований для признания права собственности на долю не имеется.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В п. 12 вышеуказанного Пленума ВС РФ разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (153-181 ГК РФ).
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В п. 13 также разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Из анализа установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО4 был вселен в спорную квартиру на правах члена семьи ФИО3
Данный вывод подтверждается их совместным проживанием с 2007 года, а также ведением общего хозяйства, в том числе переводами денежных средств, что не оспаривается ФИО3, которая пояснила, что денежные средства тратила на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг.
Из пояснений ФИО3 следует, что ФИО4 проживает в спорной квартире когда не в рейсе, в квартире находятся его личные вещи и бытовая техника.
В качестве доказательств признания утратившим право пользования, ФИО3 указывается на конфликтные отношения, а также на физическое воздействие.
В тоже время, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств этому не представлено.
Представленный по запросу суда материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ таковым являться не может, так как подтверждает только сам вызов ФИО3 наряда полиции по причине словесного конфликта.
При этом вызов был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск подан в Новгородский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом всего вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований сторон суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования и встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной и признании права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 г.