РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Карвась В.Д.,

с участием прокурора Колчиной Е.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1658/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профильм» к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профильм» обратилось в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта 16524 приложения № 1 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233, пункта 16290 приложения № 1, Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2023 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077, со дня их принятия, указывая, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером № –гостиничный комплекс, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная, 146В. Включение нежилого здания в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу. Административный истец просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что объект недвижимого имущества включен в Перечни по заявлению Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 22.09.2021 № МИО/28096. К заявлению был приложен акт осмотра объекта недвижимого имущества от 10.09.2021, согласно которому объект недвижимого имущества с кадастровым номером № фактически используется под ресторанный комплекс «МакХолл». Фактическое использование объекта недвижимости подтверждает законность и обоснованность нахождения указанного объекта в оспариваемых Перечнях. Указанная позиция также отражена в решении министерства от 07.10.2021 исх. № МИО-03/12811-исх об определении вида фактического использования спорного объекта недвижимости. В рамках рассмотрения заявления административного истца от 20.02.2023 № МИО/5679 по вопросу исключения спорного объекта из Перечня на 2022 год, 11.04.2023 был проведен осмотр, по результатам которого было установлено, что более 20% от общей площади здания используется под объект общественного питания и бытового обслуживания. Указанная позиция отражена в решении министерства от 15.05.2023 № МИО-03/6356-исх об определении вида фактического использования объекта недвижимости. Полагает, что представленное административным истцом заключение кадастрового инженера не может быть принято во внимание, поскольку оно выполнено после принятия оспариваемых Перечней и не является документом, который кадастровый инженер вправе изготовить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Самарской области от 25.11.2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 № 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233 опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 22.10.2021, приказ министерства имущественных отношений от 08.11.2022 № 2077 опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru, 09.11.2022.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовые акты не оспариваются по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на их принятие, а также по порядку их опубликования.

В вышеуказанные перечни в приложения № 1 под пунктом 16524 (на 2022 год), под пунктом 16 290 (на 2023 год) включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, наименование: гостиничный комплекс, назначение: нежилое, площадью 5548 кв.м., количество этажей 6, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная, 146 В, принадлежащее на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, согласно пункту п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пункт 4 ст.378.2 НК РФ предусматривает, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, здание имеет наименование: гостиничный комплекс, назначение: нежилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют. Здание поставлено на кадастровый учет 12.05.2016.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание Гостиничный комплекс, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15.10.2015, здание включает в себя: подвал: лестничная клетка, помещения, лифты, 1 этаж: лестничная клетка, помещения, узел вводного электрического устройства, лифты, 2, 3, 4, этажи: балкон, лестничная клетка, помещения.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), распоряжением Правительства РФ от 24.11.2016 № 2496-р, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания не отнесена к бытовым услугам, в отношении которых ст.378.2 НК РФ установлены особенности исчисления налоговой базы.

Таким образом, наименование здания и помещений в нем согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и технической документации, не подпадают под критерии ст.378.2 НК РФ.

Здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0118001:8, 63:01:0118001:3033, имеющими категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения, и занимаемый нежилым зданием и территорией, необходимой для его использования соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Виды разрешенного использования земельных участков не позволяют однозначно отнести их к критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что рассматриваемое здание не соответствует ни одному из условий, предусмотренных ст.378.2 НК РФ.

Наименование нежилого здания, в совокупности с его техническими характеристиками, содержащимися в технической документации, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, однозначно не предполагают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования нежилого здания на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней административным ответчиком не проводилось.

Здание включено в оспариваемые Перечни на основании заявления Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара.

07.10.2021 министерством имущественных отношений Самарской области принято решение об определении вида фактического использования здания как объекта, налоговая база которого определяется с учетом особенностей, установленных стр.378.2 НК РФ, поскольку актом осмотра от 10.09.2021 установлено, что здание занято ресторанным комплексом «МакХолл».

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 10.09.2021, здание с кадастровым номером 63:01:0118002:3584 фактически используется как ресторанный комплекс «МакХолл». К акту приложены скриншоты из Интернета внешнего вида здания, людей.

Суд критически относится к акту осмотра от 10.09.2021, поскольку он не подтверждает фактическое использование здания. К акту не приложен расчет площади помещений, используемых под ресторанный комплекс. В нем не отражена информация, подтверждающая размещение в здании объектов, определенных ст.378.2 НК РФ. Фототаблица содержит лишь общий вид здания, без осмотра его внутренних помещений и указания фактического использования каждого из них.

В акте должна быть надлежащим образом зафиксирована, раскрыта и подтверждена полученными в ходе обследования доказательствами имеющаяся в распоряжении уполномоченного органа информация, что позволило бы считать правомерным включение объекта недвижимости в перечень исходя из критерия его фактического использования. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, акт названным критериям не отвечает.

Суд не принимает во внимание акт осмотра объекта недвижимого имущества от 11.04.2023, выполненного ГБУ СО «ЦРР» и заключение специалиста ООО «Центр оценки и права «Визит» от 30.05.2023 № 3С-10/23, поскольку осмотры фактического использования здания произведены после принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что здание фактически используется под гостиницу и хостел, помещения, используемые ранее под ресторан не функционируют, более того, их площадь составляет менее 20% от общей площади здания.

В подтверждение представлен договор аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 22.08.2016 № 1, согласно которому ООО «Профильм» (арендатор) передало в аренду ООО «Сок-концерт» объект недвижимости общей площадью 5548 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная, д.146В, в целях размещения культурно-развлекательного комплекса.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.06.2023, основным видом деятельности ООО «СОК-Концерт» является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, одним из видов дополнительной деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

08.07.2021 между ООО «СОК-Концентр» (Арендатор) и ФИО2 (Субарендатор) заключен договор субаренды, согласно которому Субарендатор принял во временное пользование помещение, площадью 211 кв.м., в здании с кадастровым номером №, для размещения студии красоты, Бьюти Коворкинга.

Площадь арендованного помещения для размещения студии красоты составляет менее 20% от общей площади здания.

Допустимых и достоверных доказательств фактического использования рассматриваемого объекта недвижимости в целях размещения объектов бытового обслуживания, общественного питания, а также административных (офисных, торговых) объектов суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости критериям, поименованным ст.378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части необоснованности включения в Перечни спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативных правовых актов со дня их принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что оспариваемые административным истцом положения затрагивают его права и интересы, поскольку были применены и будут подлежать применению к административному истцу в указанные сроки, как к плательщику налога на имущество.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание отдельных их положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, суд полагает возможным взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу административного истца уплаченную государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215, 111 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Профильм» к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233 в части включения в него в приложение № 1 под пунктом 16524 здания с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 в части включения в него в приложение № 1 под пунктом 16290 здания с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профильм» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9 000 рублей.

Сообщение о решении суда подлежит официальному опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023.

Судья: М.А.Панкова