№ 2-1000/2025

УИД 03RS0063-01-2025-000670-57

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Г. З. к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда, в обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пыталась доказать причастность ответчицы ФИО3 к мошенническим действиям в связи с обманом по оформлению сделки купли-продажи квартиры в г. Туймазы. Однако в возбуждении уголовного дела истцу было отказано, но, денежные средства ответчица вернула только в 2024 году после обращения ФИО2 в генеральную прокуратуру ФИО4

Однако, внимания заслуживает тот факт, что в результате несвоевременного возврата денежных средств ответчицей, истец была лишена возможности получить своевременное платное комплексное обследование и лечение, поскольку с июля 2017 по результатам обследования в рамках всеобщей диспансеризации была поставлена врачом-онкологом на «Д» учет с диагнозом С50.9.

В результате отсутствия у истца денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ истец была прооперирована в государственной больнице.

В период взаимодействия с правоохранительными органами, истец испытывала моральные и нравственные страдания из-за их действий (бездействия), а также от незаконных действий ответчицы по удержанию денежных средств. В связи с чем, истец считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда разумным и справедливым. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000,00 руб.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании свои требования поддержала, просила удовлетворить. В обоснование своих требовапний также добавила, что в тот период она не смогла получить платное лечение, пришлось обращаться в государственную бесплатную больницу.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

Как следует из содержания ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В силу абзаца первого ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Азнакаевскому району поступил материал проверки из ОМВД России по Туймазинскому району по факту мошенничества в отношении ФИО5 Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ФИО3 денежные средства в размере 95 000 руб. за оказание услуг по приобретению жилья. В свою очередь, ФИО3 обещала в течение двух дней предоставить документы по купле-продажи квартиры, однако свои обещания не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по Азнакаевскому району лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

08.02.2018 следователем СО отдела МВД России по Азнакаевскому району лейтенантом юстиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

21.03.2018 следователем СО отдела МВД России по Азнакаевскому району лейтенантом юстиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

02.02.2019 следователем СО отдела МВД России по Азнакаевскому району лейтенантом юстиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по Азнакаевскому району лейтенантом юстиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

25.08.2022 следователем СО отдела МВД России по Азнакаевскому району лейтенантом юстиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

23.09.2022 заместителем начальника СО отдела МВД России по Азнакаевскому району подполковником юстиции ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

27.12.2022 следователем СО отдела МВД России по Азнакаевскому району лейтенантом юстиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переменила фамилию, имя на З.Г..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 поценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 105,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 281 руб.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, оценив представленные стороной истца доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2, так как не представлены доказательства, достоверно подтверждающие противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между ними при оказании медицинской помощи ФИО2 и ее состоянием здоровья после.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Так, согласно приложенному к иску выписному эпикризу истца от ДД.ММ.ГГГГ с Республиканского клинического онкологического диспансера Министерства здравоохранения Республики Татарстан, последняя обратилась с жалобами на опухоль в молочной железе, которую заметила 2 года назад.

А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли спорные отношения по передаче денежных средств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, поскольку каких-либо объективных доказательств подтверждающих недобросовестность поведения ответчика ФИО3, причинение ответчиком истцу Б.А. нравственных страданий, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска З.Г. З. к ФИО1 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.