Дело № 2-2085/2023

УИД 24RS0033-01-2023-000771-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 23 октября 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 313000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. 20 сентября 2021 г. на основании договора уступки прав требования № 403/2021/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22 марта 2023 г. составила 320788 руб. 22 коп., в том числе по основному долгу – 243548 руб. 83 коп., по процентам за пользование кредитом – 77239 руб. 39 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 320788 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6407 руб. 88 коп.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии преобразован в Банк ВТБ (ПАО), далее по тексту – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 313000 руб. под 19 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно 17 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере 8119 руб. 39 коп. (последний платеж в размере 8507 руб. 42 коп.).

В соответствии с п. 3.1.1. Правил кредитования Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 марта 2023 г. составила 320788 руб. 22 коп., в том числе по основному долгу – 243548 руб. 83 коп., по процентам за пользование кредитом – 77239 руб. 39 коп. Расчет задолженности выполнен истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по кредитному договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

20 сентября 2021 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 403/2021/ДРВ, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 320788 руб. 22 коп., в том числе по основному долгу – 243548 руб. 83 коп., по процентам за пользование кредитом – 77239 руб. 39 коп.

23 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 3 февраля 2023 г. отменен судебный приказ от 15 декабря 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору в размере 320788 руб. 22 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3203 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит правомерными исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 декабря 2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с 17 апреля 2017 г. по 20 сентября 2021 г. в сумме 320788 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3203 руб. 94 коп.

Определением того же мирового судьи от 3 февраля 2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 28 марта 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа. В связи с этим, днем обращения истца с иском считается день обращения с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа – 29 ноября 2022 г.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период до 28 ноября 2019 г. включительно. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

По просроченным ответчиком ежемесячным платежам в погашение основного долга и уплаты процентов согласно графику погашения, срок исполнения которых наступил с 29 ноября 2019 г., исковая давность не пропущена.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору в составе ежемесячных платежей согласно графику погашения в размере 198038 руб. 22 коп. (платежи с 17 декабря 2019 г. по 17 апреля 2022 г.).

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из расчета, представленного Банком, за период с 29 ноября 2019 г. по 22 апреля 2021 г. в сумме 40717 руб. 20 коп., в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 238755 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу – 198038 руб. 22 коп., по процентам за пользование кредитом – 40717 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 6407 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями № 154322 от 17 ноября 2022 г. и № 15156 от 14 марта 2023 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4769 руб. 24 коп. (6407 руб. 88 коп. (уплаченная истцом госпошлина) х 238755 руб. 42 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 320788 руб. 22 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2017 г. <***> в размере 238755 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4769 руб. 24 коп., а всего 243524 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 г.

Судья А.А. Ефимов