Дело № 2-80/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Шевашкевич А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и просила признать ФИО3 недостойным наследником, отстранить от наследования по закону после смерти ФИО2

В обоснование требований указала, что 13.09.2021г. умерла ФИО2, завещания не оставила. После смерти ФИО2 осталось наследство, состоящее из общей долевой собственности 213\1512 в <адрес>. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди, т.к. приходятся дочерьми умершей. Однако, по мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку, зная, что ее мать в последнее время тяжело болела, нуждалась в заботе и уходе с ее стороны, не осуществляла за ней уход, отказывалась с ней общаться. Узнав о смерти матери, ответчик явилась к нотариусу и объявила себя единственным наследником, не сообщив нотариусу о наличии других наследников, тем самым ввела нотариуса в заблуждение и пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Нотариус ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие нотариуса ФИО4 и ответчика ФИО3, также учитывая, что в деле принимает участие ее представитель.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, и доводы, изложенные в иске поддержала. Указала, что письменных доказательств в обоснование требований у нее не имеется. Просила учесть, что у ответчика и матери были плохие отношения, при нахождении матери в больнице, ответчик ее не навещала, не общалась с ней, в связи с чем, считает ответчика недостойным ответчиком. К административной и уголовной ответственности ответчик не привлекалась, но между матерью и ответчиком были драки, ответчик сдавала маму в полицию, это было 6-8 лет тому назад. Она, истец не собиралась претендовать на наследство, а в суд обратилась по просьбе дочери ответчицы.

Представитель истца, адвокат Курашева В.В., в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить. Просила учесть, что между ответчиком и умершей происходили ссоры, драки, ответчик пыталась увеличить свою долю наследства путем обмана, ответчик не ухаживала и не интересовалась состоянием здоровья матери.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Аршинов Н.С. с требованиями истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие каких-либо доказательств в обоснование заявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из смысла ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умерла 13.09.2021г.

Наследниками первой очереди по закону после умершей ФИО2 являются ее дочери: ФИО3 и ФИО1, которые 14.03.2022г. и 24.03.2022г., соответственно, обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства.

Сведений и доказательств о получении сторонами свидетельств о праве на наследство по закону, материалы дела не содержат, и судом не установлено.

При этом, судом также установлено, и подтвержденном истцом в ходе судебного заседания, что ФИО2 умерла в <адрес>, до момента смерти проживала с истцом ФИО1, которая перевезла мать к себе в Новгородскую область.

Согласно частей 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.19 пп.»а»), указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Согласно п.20 указанного Пленума ВС РФ при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Алиментные обязательства членов семьи, в том числе, родителей, детей и супругов, а также других членов семьи установлены разделом V Семейного кодекса Российской Федерации (статьи 80, 85, 87, 89, 93, 94, 95 и 97).

Отстранение от наследования, в связи с неисполнением обязанностей по содержанию наследодателя, возможно при наличии умышленного виновного поведения наследника и злостного характера уклонения от выполнения лежавших на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При этом виновное поведение может быть подтверждено приговором суда о привлечении наследника к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособного супруга. Доказательством этого также является наличие неисполненного соглашения об уплате алиментов, наличие судебных постановлений о взыскании алиментов, взыскании неустойки и убытков в соответствии со статьей 115 Семейного кодекса РФ как меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов, постановление о розыске должника, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, а также другие доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчицей действий, позволяющих признать ее недостойным наследником, лежит на истце.

В обоснование заявленных требований, по ходатайству истца, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, дочь ответчицы ФИО3, которая поясняла суду, что с матерью никаких взаимоотношений не имеет, с истцом находится в хороших отношениях. Также поясняла, что между ответчиком и бабушкой всегда были напряженные, плохие отношения, последние 8 лет они не общались, а более 8 лет назад между ними были ссоры и драки. При этом указала, что ответчик, мать свидетеля, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Дополняла, что комнату по <адрес> она, свидетель, сдавала, а ответчик, после смерти бабушки, потребовала, чтобы жильцы, живущие в комнате выселялись, либо ей, ответчице, платили деньги за наем. Также ответчик предлагала продать эту комнату, и деньги поделить пополам с ней, свидетелем.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, однако, в силу норм, установленных ст. 60 ГПК РФ, показания свидетеля не могут являться достаточными и достоверными доказательствами для удовлетворения требований истца о признании ответчика недостойным наследником и отстранении ее от наследства.

Исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ФИО3 от наследования, и признании недостойным наследником.

Как усматривается из материалов дела, стороной истца не представлены доказательства совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО2, кого-либо из его наследников или способствования либо попыток способствования призванию ее саму или других лиц к наследованию либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ФИО3 злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию матери. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии решения суда об алиментных обязательствах, долга по алиментным обязательствам, суду не представлено.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств, предусмотренных законом, необходимых для признания наследника недостойным (приговора суда либо решения суда, подтверждающие совершение ответчицей противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, решения о взыскании в пользу ФИО2 алиментов) истцом суду не представлено.

Также не нашли своего подтверждения доводы, изложенные в иске, что ответчик пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023г.

Судья Колотыгина И.И.