дело № 2-2-102/2025

УИД 73RS0008-02-2025-000160-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2025 года р.п. Базарный Сызган

Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Каргина Н.Н.

с участием истца ФИО1,

соответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк, ФИО2 о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) в лице филиала ПАО Сбербанк в г.Инза о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу нотариального округа Базарносызганского района Ульяновской области с заявлением о принятии наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга Е.А.И.. Однако в выдаче свидетельства ей было отказано ввиду наличия в отношении принадлежавших наследодателю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) в пользу ее сына М.Ю.В..

Указанное обременение возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи вышеупомянутых жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.И. и М.Ю.В.

Обязательства по договору сторонами были выполнены в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки, однако Е.А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и М.Ю.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, с вопросом о снятии обременения в виде ипотеки в регистрирующий орган при жизни не обращались.

Ввиду смерти Е.А.И. и М.Ю.В. возможность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке отсутствует.

В связи с этим истец, ссылаясь на нормы ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.11, 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит прекратить обременение в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании определений судьи Инзенкого районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк, а в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.1-2, 143-144).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, приведя в их обоснование доводы, аналогичным приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что она является наследником после смерти мужа Е.А.И., а также после смерти сына М.Ю.В., наследником которого также является ответчик М.В.А. В 2022 году ее муж Е.А.И. и сын М.Ю.В. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обязательства по которому сторонами были исполнены полностью: продавцом было передано недвижимое имущество, покупателем произведена его оплата. Однако тому, что в пользу М.Ю.В. договором был установлен и впоследствии зарегистрирован залог продаваемого недвижимого имущества, им должного значения придано не было, в связи с чем стороны при жизни в регистрирующий орган по вопросу снятия данного обременения не обращались. В настоящее время в связи со смертью М.Ю.В. и Е.А.И. сделать это в ином, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным, в связи с чем она не может оформить свои наследственные права в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, не возражая против их удовлетворения, представив суду соответствующее письменное заявление (л.д.192). Суду пояснил о том, что он является отцом и наследником М.Ю.В., умершего в текущем году, после смерти которого он в наследство не вступал и наследство не принимал. Об обстоятельствах заключения М.Ю.В. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе о наличии обременения в виде ипотеки, ему ничего не известно.

Представитель соответчика – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в которых указал о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не выступает стороной договора купли-продажи, не является залогодержателем объектов недвижимости и лицом, виновным в нарушении прав и законных интересов истца, а также просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований и ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д.154-157, 179).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие (л.д.149).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус нотариального округа Базарносызганского района Ульяновской области Б.В.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на иск, в котором решение вопроса по существу предъявленных требований оставила на усмотрение суда, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.34, 150).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, а также исследовав заявление ответчика ФИО2 о признании иска и иные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец) и Е.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8-9, 129-132).

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора цена жилого дома и земельного участка определена сторонами в <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка, <данные изъяты> рублей – стоимость жилого дома. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей уплачены покупателем за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей будут уплачены после подписания договора по безналичному расчету путем перечисления суммы на основании государственного жилищного сертификата серии МЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, после предъявления в банк договора купли-продажи, выписок из Единого государственного недвижимости, подтверждающих право собственности покупателя на жилой дом и земельный участок, и поступления денег на целевой блокированный счет, открытый на имя Е.А.И. в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк. Оплата будет произведена перечислением денежных средств с целевого счета Е.А.И. на лицевой счет М.Ю.В.

Как следует из п.2.2 договора купли-продажи, стороны определили, что до полной оплаты отчуждаемая недвижимость будет находится в залоге у продавца. После осуществления покупателем полной оплаты приобретаемой недвижимости продавец обязуется представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Е.А.И. в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), а также обременение в отношении указанных объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона (л.д.25-26, 92-93).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Е.А.И. №, открытого в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк, на банковский счет М.Ю.В. №, открытый в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк, на основании поручения Е.А.И. были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15, 180-181).

Таким образом, исследованными судом материалами гражданского дела подтверждается, что обязательство покупателя Е.А.И. по оплате объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены в полном объеме, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено и судом не получено.

Как следует из содержания свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20, 87)

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его матерью (л.д.7, 82)

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> (л.д.16, 88).

Из содержания свидетельства о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес> (л.д.17, 89, 139).

Записей актов о заключении и расторжении брака, о рождении детей в отношении М.Ю.В. во ФГИС ЕГР ЗАГС не имеется (л.д.138)

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Е.А.И. на основании заявления ФИО1, а также информации, представленной нотариусом нотариального округа <адрес> (л.д.18, 34, 43-80, 150), следует, что наследником по закону после его смерти является супруга ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе в отношении принадлежавших наследодателю земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения данного заявления на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные объекты недвижимости отказано в связи с наличием в отношении них обременения в виде ипотеки в силу закона (залога недвижимости) в пользу М.Ю.В., который при жизни с заявлением о снятии обременения в уполномоченный орган не обращался.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти М.Ю.В. на основании заявления ФИО1 (л.д.35-42), следует, что наследником по закону после его смерти является мать ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Иные лица, как установлено судом, в том числе отец ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти М.Ю.В. к нотариусу не обращались и наследство после него не принимали.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с подп.1, 10 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Частью 6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ч.2 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Совокупностью вышеприведенных судом доказательств подтверждается, что обязательство покупателя перед продавцом по оплате стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.И. и М.Ю.В., исполнено в полном объеме, при этом возможность подачи ими в уполномоченный орган заявления о прекращении обременения в виде ипотеки в настоящее время отсутствует ввиду их смерти.

Указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что предусмотренная ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязанность по подаче заявления о прекращении залога недвижимого имущества залогодержателем и залогодателем не может быть исполнена, в связи с чем исковые требования истца о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом данных разъяснений в случае смерти залогодержателя в качестве ответчиков по требования о прекращении обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) выступают его наследники.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений судов вышестоящих инстанций, а также установленных судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО2, являющийся наследником первой очереди умершего М.Ю.В.

В связи с этим суд исключает публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 из числа соответчиков по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ):

- в виде залога недвижимости (ипотеки), возникшей ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- в виде залога недвижимости (ипотеки), возникшей ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Каргин

Мотивированное решение

изготовлено 10.10.2025