ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск Дата
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В.,
защитника - адвоката ИКА «Фемида» ФИО1, подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО2, ........ ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
установил:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Дата около 01 часов 52 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 5 марта 2021 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу Дата, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь водителем автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150 П», государственный регистрационный знак № регион, умышленно привел автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал по улицам Адрес, где в районе Адрес был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 02 часа 15 минут, водитель ФИО2 был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Ленд Крузер 150 П», государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы.
Дата в 02 часа 33 минуты инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» № проведено освидетельствование ФИО2 на месте обследования по адресу: Адрес, по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,390 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
Своими умышленными действиями водитель ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 5 марта 2021 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу Дата, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Дата около 01 часа 52 минут, находясь по адресу: Адрес, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 150 П», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник ФИО7 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО8 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО2 следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного на момент совершения преступления,
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит.
По месту работы ФИО2 также характеризуется положительно, всегда сохраняет оптимизм, выдержку, позитивное отношение к работе и коллегам, в коллективе проявил себя как надежный товарищ, способен на принятие самостоятельных решений, обладает высокими моральными качествами.
На учете у психиатра, нарколога подсудимый ФИО2 не состоит.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Также при определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.
В силу ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. Также суд не находит оснований и для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, используемое при совершении преступления, подсудимому не принадлежит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек показаний алкотектора, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
Е.В. Белова
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: