Дело № 2-4987/2025
УИД 50RS0048-01-2025-005659-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кульбякове Г.Р., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, прокурора – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Духиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4987/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФГБУ УТЦ «Новогорск» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ УТЦ «Новогорск» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что на основании заключенного с ответчиком трудового договора № 10/1 от 05.02.2024 истец с 05.02.2024 был принят на должность специалиста по маркетингу отдела маркетинга. В последующем, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2024 № 10/1-1-24 истец переведен на должность ведущего специалиста отдела по организации спортивных мероприятий и услуг и дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.03.2025 № 10/1-1-25 переведен на должность начальника этого же отдела. Трудовая деятельность истца осуществлялась в административном здании по адресу: <адрес>. Заработная плата согласно договору составляла 200 000 руб. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика к истцу не было, истец исполнял возложенные на него функции, ежемесячно премировался. В начале апреля 2025 года у ответчика сменился руководитель. Истец оформил заявлением об увольнении по соглашению сторон по истечении трех месяцев, однако в увольнении ему было отказано. 24.04.2025 истцу вручено уведомление об организационно-штатных мероприятиях, в частности о том, что с 24.06.2025 его должность будет сокращена, а с ним 24.06.2025 будет расторгнут трудовой договор от 15.07.2010 № 4/70 в связи с сокращением численности работников организации. 25.04.2025 истцу вручен приказ об увольнении от 25.04.2025 № 67, в котором основанием прекращения трудового договора с 25.04.2025 указано: «Прогул, Подпункт «а» Пункт 6 Часть 1 Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации». При этом в приказе также указано как основание: заключение по служебной проверке от 24.04.2025. Истец с увольнением не согласен, никаких дисциплинарных взысканий в его пользу не выносилось, оснований для увольнения у работодателя не имелось.
Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ № 67 от 25.04.2025 об увольнении; восстановить истца на работе в прежней должности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 26.04.2025, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме, пояснив, что выводы о прогулах истца основаны на карточной системе, которая не функционирует надлежащим образом. В ФГБУ УТЦ «Новогорск» не предусмотрено осуществление контроля сотрудников через карточную систему. Карточная система не ведет учет рабочего времени. Фактических прогулов со стороны истца не было. Дисциплинарных взысканий в отношении истца не производилось.
Представитель ответчика - ФИО2 возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик в возражениях на иск указывает, что согласно п. 4.2.16.1 Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР)/учреждении установлен пропускной режим – порядок, обеспечивающийся совокупностью мероприятий и правил, направленных на осуществление контроля (система контролируемого управляемого доступа СКУД, обеспечивающая электронный учет и контроль входа-выхода людей на объекты УТЦ) за входом (выходом) работников, сотрудников, посетителей и спортсменов на объекты (объектов), въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) имущества на объекты (с объектов). Проход на территорию учреждения производится по пропускам установленного образца. Пропуск – магнитная карта для прохода (выхода) через турникет системы контроля доступа на КПП № 1. В силу п. 6.10 ПВТР до начала работы каждый работник должен отметит: свой приход на работу, а по окончании – уход с помощью системы автоматического контроля времени. ФИО3 был ознакомлен с ПВТР, что подтверждается его подписью листе ознакомления. Факт использования им электронной карты-пропуска с января 2025 года подтверждается данными СКУД. Командировки в спорные дни ФИО3 не оформлялись. Согласно п. 6.11 ПВТР направление работников в служебные командировки осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Время нахождения работника в командировке отмечается в журнале командировок ФГБУ УТЦ «Новогорск». Таких отметок в журнале не имеется. Приказом учреждения от 16.04.2025 № 141-К введено новое штатное расписание, которым упразднен отдел по организации спортивных мероприятий и услуг, отдел маркетинга и отдел по связям с общественностью и создано управление по организации спортивных мероприятий и связям с общественностью.
Прокурор - помощник Химкинского городского прокурора Московской области Духина С.В. поддержала позицию, изложенную в заключении.
Представитель третьего лица - Министерства спорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адрес суда направил возражения относительно заявленных требований с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца и представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду.
Статья 3 ТК РФ запрещает какую-либо дискриминацию в сфере труда: каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким- либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и ст. 81 ТК РФ).
В силу подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1ст.292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 ТК РФ дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт «а» п. 39 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему трудовому спору является установление отсутствия работника на рабочем месте и установление причин такого отсутствия.
Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской, увольнение по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.ст. 192, 193 ТК РФ.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 394 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2024 на основании приказа директора ФГБУ «УТЦ «Новогорск» № 31 ФИО3 принят на работу на должность специалиста по маркетингу.
05.02.2024 стороны заключили трудовой договор № 10/1, по условиям которого работник принимается на работу в Отдел маркетинга на вакантную должность специалиста по маркетингу, согласно штатному расписанию.
Работник выполняет работу, предусмотренную его должностной инструкцией, и в соответствии с настоящим договором.
Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок.
Настоящий трудовой договор вступает в силу с 05.02.2024.
Дата начала работы 05.02.2024.
Дополнительным соглашением к трудовому договору № 10/1-1-24 от 01.10.2024 истец переведен на должность ведущего специалиста отдела по организации спортивных мероприятий и услуг.
Дополнительным соглашением к трудовому договору № 10/1-1-25 от 01.03.2025 истец переведен на должность начальника отдела по организации спортивных мероприятий и услуг.
Работнику установлен должностной оклад в размере 200 000 руб. в соответствии со штатным расписанием.
Согласно трудовому договору для истца установлен режим работы с пятидневной рабочей неделей и продолжительностью рабочего дня с понедельника по четверг с 8-30 до 17-15 часов, пятницу с 8-30 до 16-00 часов, обед с 13-00 до 13- 30 часов, выходные: суббота и воскресенье.
Местом работы истца является ФГБУ «УТЦ «Новогорск», расположенное по адресу: <дата>
Согласно служебной записке и.о. первого заместителя директора ФИО4 до и.о. директора ФГБУ «УТЦ «Новогорск» доверены сведения о том, что 15.01.2025, 24.01.2025, 31.01.2025, с 20.02.2025 по 04.03.2025, 06.03.2025, начальник отдела организации спортивных мероприятий и услуг ФИО3 отсутствовал на рабочем месте.
11.04.2025 на основании приказа и.о. директора Учреждения № 130-K в отношении начальника отдела по организации мероприятий и услуг ФИО3 назначена служебная проверка.
11.04.2025 ФИО3 вручено уведомление о проведении в отношении него служебной проверки и необходимости предоставления письменного объяснения.
15.04.2025 ФИО3 предоставил письменные пояснения.
B ходе проведения служебного расследования членом комиссии – начальником отдела кадров ФИО16 установлено, что приказы на командирование истца не издавались, в журнале командировок отсутствуют отметки о командировках, согласно информации Социального Фонда России электронный листок нетрудоспособности истцу в указанные даты не выдавался, отпуск не оформлялся.
Членом комиссии – внутренним аудитором ФГБУ «УТЦ «Новогорск» ФИО17. также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом в указанные даты осуществлялась трудовая деятельность.
Согласно ответу начальника административно-хозяйственного управления ФИО14 заявок на выделение служебного автотранспорта не поступало.
Начальником отдела специальных работ ФИО15 проведен анализ электронной системы контроля и управления доступом (далее – СКУД), по результатам которого установлено, что в СКУД отсутствует регистрация (вход/выход) истца в следующие дни: 15.01.2025, 24.01.2025, 31.01.2025, 11.02.2025, в период с 20.02.2025 по 04.03.2025, 06.03.2025, 12.03.2025, 14.03.2025, 17.03.2025, 18.03.2025, 27.03.2025, 28.03.2025, 01.04.2025, 02.04.2025, 10.04.2025, 11.04.2025.
24.04.2025 комиссия ФГБУ УТЦ «Новогорск» установила факт дисциплинарного проступка в виде неоднократного прогула со стороны истца.
24.04.2025 комиссией принято решение рекомендовать и.о. директора ФГБУ «УТЦ «Новогорск» расторгнуть трудовой договор с начальником отдела по организации спортивных мероприятий и услуг ФИО3 по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 статьи 81 ТК РФ.
25.04.2025 комиссия ФГБУ УТЦ «Новогорск» уведомила ФИО3 о принятом решении в установленный законом срок.
25.04.2025 истец получил копию заключения по служебной проверке под роспись.
25.04.2025 приказом № 67 и.о. директора ФГБУ «УТЦ «Новогорск» с истцом расторгнут трудовой договор на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей в виде прогула.
25.04.2025 истцу вручен приказ об увольнении, выдана трудовая книжка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что должностная инструкция на должность начальника отдела по организации спортивных мероприятий и услуг ФГБУ УТЦ «Новогорск», которую занимал истец, не утверждена.
Правила внутреннего распорядка ФГБУ УТЦ «Новогорск» утверждены приказом 01.03.2025 № 76-K (суббота).
На основании п. 6.10 указанных правил до начала работы каждый работник должен отметить свой приход на работу, а по окончании – уход с помощью системы автоматического контроля времени.
Направление работников в служебные командировки осуществляется в соответствии с законодательством РФ на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Время нахождения работника в командировке отмечается в журнале командировок ФГБУ УТЦ «Новогорск», табеле учета рабочего времени (п. 6.11 правил).
Вместе с тем, с указанными правилами истец ознакомлен 19.03.2025 (лист ознакомления), то есть после спорных периодов прогулов, на которые ссылался работодатель.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что последний прогул зафиксирован ответчиком за истцом 06.03.2025, в том время как инициирование служебной проверки произведено спустя более месяца – 11.04.2025.
При этом, согласно табелю учета рабочего времени № 003K-000107 за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 истец находился на рабочем месте 06.03.2025, табель подписан руководителем структурного подразделения, начальником отдела кадров.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе начальник отдела кадров – ФИО10, подписывающая дважды в месяц табель рабочего времени, ФИО11, и.о. начальника отдела маркетинга, которые однозначно доказать либо опровергнуть факт нахождения, либо отсутствия истца в спорные даты на рабочем месте не смогли, точные даты отсутствия истца на рабочем месте не указали, пояснив суду, что пройти на территорию без пропуска возможно, предупредив охрану. При этом, свидетель ФИО11 работала с истцом в одном кабинете, отсутствовала продолжительное время в период отпуска, после выхода из которого инициировала проверку в отношении истца, будучи назначенной на должность и.о. первого заместителя директора.
Свидетель – ФИО12 пояснила суду, что до увольнения из ФГБУ УТЦ «Новогорск» по соглашению сторон, часто общалась с истцом по служебным вопросам. ФИО3 был на работе в спорный период, решал с начала марта вопрос с Акроном. После прихода нового руководства, многие сотрудники уволились или были вынуждены уволиться.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороны (их представители) не отрицали наличие конфликтных отношений между истцом и работодателем.
Таким образом, суду не представлено убедительных доказательств тому, что, отсутствуя на рабочем месте без уважительных причин 15.01.2025, 24.01.2025, 31.01.2025, с 20.02.2025 по 04.03.2025, 06.03.2025, ФИО3 оставлял таковое в течение всего рабочего дня.
Вместе с тем, лицо, являвшееся руководителем истца в спорный период, чьи распоряжения, как непосредственного руководителя, выполнял ФИО3, уволено, ввиду чего не представляется возможным достоверно установить данные обстоятельства.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что убедительных доказательств совершения работником ФГБУ УТЦ «Новогорск» ФИО3 дисциплинарного проступка, а также доказательств тому, что при наложении взыскания на ФИО3 самого строгого вида взыскания – увольнения учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представителем ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании приказа приказ № 67 от 25.04.2025 об увольнении ФИО3 незаконным и его отмене.
В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Истец, будучи незаконно уволенным, подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 26.04.2025.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника подлежит немедленному исполнению.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение ч. 7 ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Согласно п. 9 Положения № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Истец уволен 26.04.2025, следовательно размер дохода для расчета среднедневного заработка определяется за 12 месяцев, предшествующих увольнению.
Согласно представленным в материалы дела расчетному листку за апрель 2025 года, сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ за 2024 год и 2025 год, истцу выплачено за апрель – 156 003,71 руб, за 2024 год – 3 161 590,97 руб., за 2025 год – 1418 049,39 руб.
Количество фактически отработанных истцом рабочих дней за указанный период, предшествующий увольнению, составляет 48 дней.
Среднедневной доход истца (согласно представленным расчетам и финансовым документам) составляет 26 923,23 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за время вынужденного прогула в размере 812 315,04 руб. (26 923,23 х 48).
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).
Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, характера допущенного нарушения, конкретных действий сторон спора, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В остальной части взыскания компенсации морального вреда – отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 41 246 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФГБУ УТЦ «Новогорск» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ № 67 от 25.04.2025 ФГБУ УТЦ «Новогорск» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить ФИО3 с 26.04.2025 в должности начальника отдела, отдела по организации спортивных мероприятий и услуг ФГБУ УТЦ «Новогорск».
Взыскать с ФГБУ УТЦ «Новогорск» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <№ обезличен>) средний заработок за время вынужденного прогула с 26.04.2025 по 10.07.2025 в размере 812 315,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ФГБУ УТЦ «Новогорск» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФГБУ УТЦ «Новогорск» в доход бюджета госпошлину в размере 41 246,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 г.
Судья К.А. Пшукова