61RS0011-01-2023-000351-57 дело № 2а-473/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Полупановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 28.09.2022 истцом в Белокалитвинский РОСП был направлен исполнительный документ №2-3-1387/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2957979767. 19.10.2022 возбуждено исполнительное производство №127936/22/61037-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведениями о действиях ССП административный истец не располагает. В связи с указанным административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.10.2022 по 23.02.2023; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.10.2022 по 23.02.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.10.2022 по 23.02.2023; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.10.2022 по 23.02.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.10.2022 по 23.02.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера кдолжнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объясненияу соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым 19.10.2022 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-127936/22/61037-ИП. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации. По полученному ответу из ГИБДД установлено, что за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Установлено, что ФИО3 официально трудоустроена. 07.11.2022 в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, 02.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и отправлено для исполнения в УФК по РО. Установлено, что у должника имеются открытые счета в АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», 24.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 24.02.2023 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 9,06 руб., 27.02.2023 – 312,18 руб., 09.03.2023 из заработной платы – 3384,70 руб. 15.03.2023 денежный средства в сумме 3705,94 руб. перечислены взыскателю в полном объеме. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет – 158523,69 руб. В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Соответственно, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что 19.10.2022 на основании выданного 18.07.2022 мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области судебного приказа №2-3-1387/2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 162229 руб. 63 коп. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №127936/22/61037-ИП.
Из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем 19.10.2022 были направлены запросы в УПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, перемене имени, о счетах должника-ФЛ, в ГИБДД о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах. 26.10.2022 направлены запрос информации о должнике или его имуществе, 20.01.2023 запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
27.10.2022 на срок до 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда ФИО3 из Российской Федерации.
02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3
24.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».
24.02.2023 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 9,06 руб., 27.02.2023 в сумме 312,18 руб., 09.03.2023 из заработной платы должника в сумме 3384,70 руб.
15.03.2023 денежный средства в сумме 3705,94 руб. перечислены взыскателю в полном объеме.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении в срок с 19.10.2022 по 23.02.2023 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, являются необоснованными.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в отдел миграции ГУВМ МВД России о получении информации о месте регистрации/жительства должника ФИО3, а также доказательств проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника и проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 19.10.2022 по 23.02.2023 являются обоснованными.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не испрашивались сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника, запросы судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган о наличии зарегистрированных за супругом должника прав на движимое и недвижимое имущество не направлялись.
Обязательство в рамках исполнительного производства №127936/22/61037-ИП является личным обязательством ФИО3, поскольку только она является должником, действующее законодательство не предусматривает совершения исполнительных действий в отношении лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, поэтому проверять имущественное положение супруга должника судебный пристав-исполнитель не вправе.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Судом установлено, что в период нахождения исполнительного документа в Белокалитвинском РОСП (с октября 2022 по март 2023) судебным приставом-исполнителем ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме были приняты меры по установлению имущественного положения должника и реализации имеющегося в собственности должника имущества.
При таких обстоятельствах имеются основания признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, и его бездействие привело к тому, что исполнение решения суда затянулось на неоправданно длительное время и явилось основанием для обращения взыскателя в суд, в связи с чем административные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в не направлении запроса с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации ФИО3 в рамках исполнительного производства №127936/22/61037-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении имущества должника ФИО3 для исполнения требований судебного приказа №2-3-1387/2022.
В остальной части требований административного иска АО «ОТП Банк» - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Малова Т.В.
Мотивированное решение составлено 21.03.2023 г.