Судья Еремеев О.И.

Дело № 2а-3152/2023

Докладчик Седых Н.А.

Дело № 33а-2020/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Лихачевой С.А.,

судей

Седых Н.А., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия департамента землепользования города Южно-Сахалинска по непринятию мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе департамента землепользования города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2023 года, которым признано незаконным бездействие департамента землепользования города Южно-Сахалинска по непринятию мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, и на департамент землепользования города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, и обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

01 февраля 2023 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным бездействие департамента землепользования города Южно-Сахалинска по непринятию мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, возложить на департамент землепользования города Южно-Сахалинска обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, и в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проверки соблюдения земельного и жилищного законодательства указал, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, не сформирован и на государственном кадастровом учете не состоит, что нарушает права собственников многоквартирного дома.

Определением судьи от 03 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Сахалинской области, администрация города Южно-Сахалинска и общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ООО «Искра»).

В судебном заседании помощник прокурора Левченко А.Ю. заявленные требования поддержала, представитель департамента землепользования города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска ФИО3 возражала против их удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО4 в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие бездействия со стороны департамента землепользования города Южно-Сахалинска, поскольку ведется постоянная работа по образованию земельных участков под многоквартирными домами. Кроме того, отмечает, что возможность образования таких земельных участков без заявлений собственников помещений многоквартирного дома появилась только с 2019 года, в связи с чем вывод суда о наличии со стороны Департамента незаконного бездействия с 2005 года является ошибочным. Полагает, что до отмены градостроительной документации либо до внесения в нее изменений образовать земельный участок невозможно, в связи с тем, что спорный земельный участок пересекает границы иных земельных участков. Обращает внимание на то, что нормативными правовыми актами срок проведения работ по образованию земельных участков под многоквартирными домами в соответствии с проектами межевания территории не установлен. Также считает, что у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента землепользования города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, прокурор Жданова В.В. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного Федерального закона, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ) образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Из содержания пункта 4.1 статьи 16 упомянутого Федерального закона следует, что образование указанного в части 3 этой статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (1986 года постройки), не образован.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, проанализировав приведенные правовые нормы и правовые позиции высших судебных инстанций, пришел к выводу о том, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является обязанностью органа местного самоуправления, которым должны быть совершены все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечены утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете. Поскольку земельный участок до настоящего времени не сформирован, суд усмотрел незаконное бездействие уполномоченного органа публичной власти.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность формирования земельного участка под многоквартирным домом органами местного самоуправления при отсутствии обращений сособственников помещений появилась только со 02 августа 2019 года со ссылкой на дату введения в действие пункта 4.1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ отмену судебного акта не влекут, поскольку с этой даты до момента обращения прокурора в суд прошло три с половиной года, что нельзя считать разумным сроком исполнения указанной обязанности.

Кроме того, о публичном характере обязанности по формированию земельных участков под многоквартирными домами независимо от инициативы собственников указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П.

В этой связи судебная коллегия полагает, что органом публичной власти именно с этой даты на протяжении более двенадцати лет не исполнена публичная обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом, в связи с чем бездействие административного ответчика в указанной части правомерно признано судом незаконным с возложением на уполномоченный орган обязанности по его устранению.

Вопреки доводам жалобы, непринятие мер к формированию земельного участка под многоквартирным домом и его постановке на кадастровый учет нарушает права неопределенного круга лиц в сфере градостроительной деятельности, а также влечет невозможность перехода земельного участка в общую долевую собственников помещений в многоквартирном доме, как это предусмотрено положениями части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ.

Ссылки на то, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор с административным исковым заявлением, является определенным, в связи с чем у прокурора отсутствует право на обращение в суд с настоящим административным иском, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по указанному адресу имеется 32 квартиры в собственности граждан (л.д. 59-61).

Таким образом, в доме значительное количество собственников, поименный состав которых может меняться в связи с заключением сделок с объектами недвижимости и по иным причинам, в связи с чем их круг не может считаться определенным.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности образования земельного участка в связи с пересечением границ иных земельных участков также не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос отмены или внесения изменений в градостроительную документацию находится в компетенции органа местного самоуправления.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка.

В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента землепользования города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А. Седых

ФИО1