РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года <адрес>
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Страховое акционерное общество«ВСК»( далее по тексту САО «ВСК»)обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытковв порядке суброгациив сумме 222 646,03 рублей, возникших вследствиевыплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 426,46 рублей.
В обоснование иска указано, что "Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие(далее по тексту - ДТП)по адресу: <адрес>. Согласно административного материала ФИО1, управляя автомобилем NissanAlmera, государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем NissanAlmera, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Поврежденное транспортное средство NissanAlmera, государственный регистрационный знак № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от "Дата", заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК № от "Дата". САО «ВСК» в рамках заключенного договора произвело выплату страхового возмещения в размере 222 646,03 рублей.в счет возмещения ущерба путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства. Автогражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, так как в АИС РСА отсутствует информация о действующем полиса ОСАГО в отношении транспортного средства ответчика.. Таким образом, именно ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.Со ссылкой на ст.ст.15,1064 ГК РФ просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4).
Представитель истца СА «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие, возражают против принятия решения в порядке заочного производства(л.д.4 на обороте, 66 ).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда вернулись уведомления «за истечением срока хранения»(л.д.55, 67,81 ).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены.
Сведений о причине неявки, а также о причине неполучения корреспонденции ответчик не предоставил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Анализируя вышеуказанные положения, юридически значимым является установление таких обстоятельств, как перешло ли к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, является ли последний ответственным за убытки, непосредственным причинителем вреда.
Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что "Дата" в 17 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемдвухавтомобилей: автомобиля NissanAlmera, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля NissanAlmera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности,что подтверждается справкой о ДТП( л.д.33-34,74-75),схемой ДТП(л.д.77),объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия(л.д.78-79), постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ(л.д.35,76),карточками учета транспортных средств(л.д.62-63,70-71).
Из справки о ДТП следует, что водитель ФИО1 в момент ДТП "Дата" годанарушил п.13.4 ПДД РФ(л.д.74-75).
В отношении другого участника ДТП ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не выявлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении от "Дата" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ(л.д. 33).
Из постановления следует, что "Дата" в 17 часов 15 минут в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем NissanAlmera, государственный регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю NissanAlmera, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.
Согласно справки о ДТП(л.д.74-75) на момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства-автомобиляNissanAlmera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не был застрахован.
Из постановления по делу об административном правонарушении от "Дата" видно, что ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ(л.д.76).
Транспортное средство NissanAlmera, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от "Дата" года(л.д.18-19).
Согласно страхового полиса № страховыми рисками, застрахованными в рамках данного договора добровольного страхования, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от "Дата" являются дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; от действий третьих лиц и хищение ТС(л.д.18-19).
В результате ДТП, произошедшего "Дата", транспортному средству «NissanAlmera», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Согласно справке о ДТП у автомобиля повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, левая фара,что также подтверждается Актами осмотра транспортного средства от "Дата" и от "Дата" года(л.д. 24-25,26-27).
ФИО2 обратился в страховую компанию САО ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения(л.д.15).
Согласно Заказ-наряда ООО «Авторитет» № от "Дата" стоимость восстановительно ремонта поврежденного транспортного средства «NissanAlmera», государственный регистрационный знак № составила 222 646,03 рублей(л.д.28-32).
САО «ВСК», с которым был заключен договор добровольного страхования и куда потерпевший ФИО2 обратился за страховой выплатой,признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 222 646,03 рублей, что подтверждается страховым актом № от "Дата"(л.д.14 ), платежным поручением № от "Дата" года(л.д.13 ).
Доказательств иного в судебном заседании не установлено.
Таким образом, установлено, что виновным 100% в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, которыйнарушил пункт13.4 Правил дорожного движения, и автогражданская ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО у которого в момент ДТП не была застрахована, что подтверждается административным материалом.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, в том числе, если «вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в размере 222 646,03 рублейв силу п.1 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом была уплачена госпошлина, подтвержденная документально(л.д.6),в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в сумме 5426,46 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать сФИО1 пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 222 646(двести двадцать две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 03 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 5426 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.
Председательствующий: Неежлева Л.С.