Дело №2а-1149/2023

УИД 25RS0002-01-2023-000024-87

Мотивировочная часть решения

изготовлена 20.02.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 713 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером <адрес> для обслуживания жилого дома с кадастровым номером<адрес>, выразившийся в ответе от <...> №у/28, возложение обязанности рассмотреть ранее предоставленное ФИО2 заявление от дата о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Земельный участок с кадастровым номером № площадью 471 285 кв.м., на котором расположен жилой дом ФИО2 находится в собственности Владивостокского городского округа. ФИО2 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления за плату земельного участка площадью 713 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:63878, для обслуживания жилого дома. Из ответа административного ответчика от дата №у/28 следует, что ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям п.1 ст.39.16 ЗК РФ, то есть по причине того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. В своем ответе УМС <адрес> указывает, что испрашиваемый земельный участок зарос травой и кустарниками, в его границах расположен объект, который визуально не обладает признаками объекта, пригодного для проживания. Однако, доводы административного ответчика напрямую противоречат предоставленным документам и Земельному законодательству РФ, а также ранее состоявшимся и вступившим в законную силу судебным актам. Несмотря на вступившее в законную силу апелляционное определение ПКС по делу №а-487/2022, УМС <адрес> отказывает ФИО2 именно по основаниям, которые уже были предметом исследования в суде. Данный отказ противоречит фактической ситуации, на данной территории находится капитальное строение - жилой дом, право на который зарегистрировано и ни кем не оспорено. Более того, границы жилого дома определены, нанесены на кадастровый план территории и зарегистрированы в ЕГРН. Жилой дом построен в 1950 году, дата внесения в государственный кадастр недвижимости: дата. Более того, факт наличия жилого дома зафиксирован и установлен Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от 14.дата. (дело №), которое вступило в законную силу. Таким образом, отказ ответчика грубо нарушает права административного истца, как собственника жилого дома, расположенного на данном участке.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленный письмом от дата №у/28, является законным и обоснованным. В результате обследования испрашиваемого ФИО2 земельного участка, а также анализа полученных из архива Управления землями и имуществом на территории <адрес> материалов технической инвентаризации на объект - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 25:28:060109:190, установлено, что фактические характеристики объекта, а именно площадь, планировка, а также конфигурация, его целостность, не соответствуют сведениям, указанным в материалах технической инвентаризации. Так согласно сведениям технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на дата, имеющегося в материалах инвентарного дела, площадь жилого дома составляет 25 кв.м, указанные сведения также имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с тем, как указывалось выше на сегодняшний день, в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено, что в границах земельного участка, испрашиваемого ФИО2, расположен разрушенный объект фактической площадью 18 кв. м, что не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме с кадастровым номером 25:28:060109:190. При этом ФИО2 при обращении в УМС <адрес> не представлено документов, подтверждающих, что объект, площадью 18 кв.м, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка, является жилым домом с кадастровым номером 25:28:060109:190 и его характеристики изменились в результате физического износа. При таких обстоятельствах, поскольку невозможно, как путем визуального осмотра, так и анализа технической документации, точно отождествить расположенный в границах испрашиваемого земельного участка объект и объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности, то правовых оснований для предоставления земельного участка у органа местного самоуправления не имелось. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, отзыв административного ответчика, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, ФИО2, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, а также статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением от дата (вх. №у) о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, площадью 713 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:63878, для обслуживания жилого дома с кадастровым номером 25:28:060109:190, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.

УМС г. Владивостока, рассмотрев заявление ФИО2, принято решение от дата №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям п.1 ст.39.16 ЗК РФ, то есть по причине того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку жилой дом с кадастровым номером 25:28:060109:190 для дальнейшей эксплуатации ФИО2 испрашивается земельный участок, фактически представляет собой разрушенный объект, который невозможно использовать по назначению. Кроме того, жилой дом с кадастровым номером 25:28:060109:190 имеет площадь 18 кв.м., которая не соответствует площади, имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости для указанного объекта.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется собственникам таких зданий, сооружений (п.п.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

Предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, УМС <адрес> отрицала наличие у истца преимущественного права на выкуп земельного участка, ссылаясь на разрушение принадлежащего истцу строения. В подтверждение этого довода, ответчиком представлены акты осмотра земельного участка МКУ «КРЗН» и УМС <адрес>.

Вместе с тем, в силу частей 3,5,7 ст.1 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО2 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, площадью 25,0 кв.м, в установленном законом порядке реестровая запись не изменена.

Доводы административного ответчика о том, что фактические характеристики объекта, а именно площадь, планировка, а также конфигурация, его целостность, не соответствуют сведениям, указанным в материалах технической инвентаризации; в границах земельного участка, испрашиваемого ФИО2, расположен разрушенный объект фактической площадью 18 кв. м, что не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме с кадастровым номером 25:28:060109:190, не свидетельствуют о законности оспариваемого решения, поскольку запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:060109:190 в материалах дела не имеется, судебного решения о сносе индивидуального жилого дома не выносилось.

Право собственности административного истца на индивидуальный жилой дом не оспорено и отсутствующим не признано.

Таким образом, вывод административного ответчика о том, что ФИО2 не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению по данному делу.

В связи с наличием в ЕГРН сведений о нахождении в собственности истца указанного объекта, административный истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка под таким объектом недвижимости без торгов.

Более того, границы жилого дома определены, нанесены на кадастровый план территории и зарегистрированы в ЕГРН. Жилой дом построен в 1950 году, дата внесения в государственный кадастр недвижимости: дата.

Факт наличия жилого дома зафиксирован и установлен решением Фрунзенского районного суда <адрес> от 14.08.2019г. (дело №), вступившим в законную силу.

В деле отсутствует акт обследования, составленный кадастровым инженером по форме, утвержденной Приказом Росреестра от дата N П/0217 "Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 64961), действовавшим на дату рассмотрения заявления, и подтверждающий прекращение существования жилого дома, а также решение органа муниципального образования о признании объекта ветхим или аварийным (п.п.1 п.9 Требований).

Кроме того оспариваемый отказ создает препятствия ФИО2, являющейся собственником объекта недвижимости, реализовать свое право на восстановление жилого дома, поскольку для реконструкции, строительства объекта капитального строительства требуется оформление правоустанавливающих документов на земельный участок.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая, что отказ УМС г. Владивостока в предоставлении земельного участка ФИО2 по основаниям, изложенным в письме от дата является незаконным и нарушает право заявителя, предусмотренное земельным законодательством на выкуп земельного участка, административное исковое заявление на основании п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит удовлетворению в части признания незаконным отказа УМС в предварительном согласовании земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата. №у/28 об отказе ФИО7 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 713 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома с кадастровым №

Возложить обязанность на Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО7 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 713 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А.Буланова