ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкин 28 июня 2022 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Комаровой
при секретаре Е.В. Нечепаевой
в отсутствие представителя истца САО «ВСК» и ответчика ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , государственный регистрационный знак .
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем , государственный регистрационный знак , нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору страхования .
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Потерпевшее лицо - Центральная базовая таможня обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение за счет САО «ВСК» в размере 68400 рублей.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года (с изменениями от 25.01.2018) у Страховщика причинителя вреда возникает право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего ненулевого требования.
Если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством , государственный регистрационный знак .
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.
На основании изложенного истец САО «ВСК» в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, денежную сумму в размере 68400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2252 рубля, ссылаясь на то, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем , государственный регистрационный знак .
Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании не присутствовал, согласно письменному ходатайству представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 60-61).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, что о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 28 июня 2022 года извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации
Судебная корреспонденция не вручена ответчику, возвращена почтой с отметкой «истек срок хранения». Ответчик не сообщил о причинах, по которым он не получил судебное извещение, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 113 ГПК РФ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. от 09.02.2012 №3) вышеприведенные обстоятельства признаются судом надлежащим извещением ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Поведение ответчика ФИО1, выразившееся в несообщении о причинах неявки в суд и ненаправлении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не должно ставить суд в зависимое положение от добросовестности исполнения обязанности по получению судебных извещений стороной, а потому позицию ответчика суд расценивает как нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ в части обязанности лица добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.п.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
На основании ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО установлено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего, размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 (с изменения от 25.01.2018) предусмотрено, что требование об оплате возмещенного вреда - сообщение, отправленное Страховщиком потерпевшего Страховщику причинителя вреда или Союзу через АПК ИРЦ ОСАГО, содержащее информацию о произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных Соглашением документов (Ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда на счет взаиморасчетов суммы, указанной в Ненулевом требовании, и получением со счета взаиморасчетов Страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением 13 к Соглашению (п.1.9).
Таким образом, все взаиморасчеты между страховыми компаниями – участниками договора о прямом возмещении ущерба, производятся в электронном виде через систему АПК ИРЦ ОСАГО (п.1.22 Соглашения).
Размер выплаты в пользу страховщика потерпевшего, определенный в соответствии с Соглашением о ПВУ не может оказывать влияния на права и обязанности причинителя вреда, а равно и на размер регрессного требования, поскольку последний не является стороной Соглашения о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , государственный регистрационный знак .
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем , государственный регистрационный знак , нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО автогражданская ответственность собственника автомобиля , государственный регистрационный знак , которым управлял виновник ДТП ФИО1, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования .
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
При заключении вышеуказанного договора страхования Страхователем ФИО7 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение.
Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты стороны (САО «РЕСО-Гарантия» и САО «ВСК») согласовали сумму страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события.
Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по убытку причинителем вреда указан ответчик ФИО1, потерпевшим Центральная Базовая таможня, случай признан страховым и принято решение о выплате страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству в размере 68400 рублей.
САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему Центральной Базовой таможне страховое возмещение в сумме 68400 рублей.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «ВСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченные денежные средства в размере 106350 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему установлен соответствующим заключением эксперта (л.д.17-30),сомнений не вызывает, не оспаривается ответчиком и соответствует положениям действующего законодательства.
Согласно п.3 ст.200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам в течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения с 27.05.2021.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, о том, что виновник ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требованиям к ответчику о возмещении ущерба, как лицу, ответственному за причиненные убытки, являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2252 рубля (л.д.8), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.98, 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер физического лица , уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму 68400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2252 рубля, а всего 70652 (семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: И.Ф. Комарова
Решение12.07.2022