Решение по делу № 2-2355/2023 от 04.10.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о сохранении права пользования жилым помещением.

Дело № 2-2355/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-002643-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Траненко К.С.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство не ведется. У ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания и регистрации в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о добровольном освобождении жилого помещения, которые они проигнорировали.

Просит суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. с каждого).

Ответчики ФИО5 и ФИО6 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором указали, что жилья в собственности не имеют, также у них отсутствует право пользования другими жилыми помещениями по договору найма. ФИО6 является пенсионером, иных средств заработка не имеет, имеет ряд хронических заболеваний.

Просят суд сохранить право пользования жилым помещением за ФИО5 и ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им необходимо указанное время для поиска и приобретения помещения, пригодного для проживания.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала по основаниям и доводам, в нем изложенным, просила исковые требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, но просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещение надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области об удовлетворении исковых требований ФИО3, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставления ему этого права собственником помещения (во владение (или) в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Земельный участок, на котором расположен, вышеназванный жилой дом, также принадлежит на праве собственности ФИО3

Основаниями возникновения права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, представленным отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, представленным на запрос суда, ответчик ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 является совместным сыном сторон.

Ответчик ФИО6 является матерью ответчика ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое здание и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, между ними и собственником жилого помещения соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Брак между С-выми расторгнут до приобретения истцом права собственности на спорный объект недвижимости, совместно нажитым имуществом супругов не является, доказательств обратного суду не представлено, в настоящее время ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое здание и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем суд приходит к вводу о том, что она утратила право пользования спорным жилым помещением, имеет реальную возможность осуществить регистрацию в приобретенном ей жилом помещении.

Истец и ответчик ФИО5 (сын) не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, в связи с чем право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, ответчик ФИО5 утратил.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 членом семьи истца никогда не являлась, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрела, между ним и собственником жилого помещения соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, следовательно, право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, ответчик утратила.

Принимая во внимание, что ФИО3, как собственник спорного домовладения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, ответчики, не являясь собственниками жилого дома либо членами семьи собственника, право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не приобрели, иного соглашения об условиях сохранения за ними права пользования жилым помещением с собственником не заключили, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желают, следовательно, по требованию собственника спорного домовладения должны его освободить от проживания. Учитывая вышеизложенное, требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку у ответчиков не имеется законных оснований для пользования спорным жилым помещением, при этом регистрация ответчиков и их фактическое проживание в данном жилом доме лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В силу пункта "е" статьи 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Верховный суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с указанными нормами ссылки ФИО5 и ФИО6 на то обстоятельство, что спорный дом является их единственным жильем, что ФИО6 является пенсионером и в силу возраста и материального положения не может обеспечить себя иным жилым помещением, являются не обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются предусмотренными законом основаниями ограничения прав собственника жилого дома по владению, пользованию и распоряжению им в виде предоставления права пользования домом бывшим членам семьи и лицам, к таковым не относящимся.

Доводы истцов по встречному иску о тяжелом материальном положении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, со стороны ФИО5 каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, размер пенсии и компенсационных выплат ФИО6 в 3 раза превышает прожиточный минимум, установленный в Оренбургской области для пенсионеров.

Указание на то, что истцам по встречному иску необходимо время для поиска и приобретения жилого помещения, поскольку в спорном жилом помещении совместно с ФИО5 проживает его несовершеннолетний ребенок, не является основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку ребенок зарегистрирован по иному месту жительства, что следует из справки, выданной главой муниципального образования Зауральный сельсовет, а также не лишен возможности проживать с матерью, которая в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает.

ФИО6 не является членом семьи истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобретала, соответственно, у нее нет права на сохранение за ней права пользования жилым помещением на определенный срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для сохранения за ФИО5 и ФИО6 права пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку ответчики ФИО5 и ФИО6 являются членами семьи ответчика ФИО7 (сын и мать), у которой в собственности имеется жилое помещение площадью 72,8 кв.м., в связи с чем истцы по встречному иску имеют основания для осуществления права пользования иным жилым помещением, принадлежащим их близкому родственнику на праве собственности.

Истцом ФИО3 заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу данных расходов, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

В пункте 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер (п. 11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

Поскольку спор разрешен по существу в пользу истца, следовательно, ФИО3 имеет основания заявлять требование о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял представитель по доверенности ФИО1

Стоимость оказанных юридических услуг составила 10 000 руб., которые оплачены ФИО3 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные доказательства, соотнеся размер понесенных заявителем расходов с условием об их разумности, учитывая характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем проведенной представителем работы, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принципа разумности, полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 10 000 рублей обоснована, поскольку такой размер расходов за консультацию, составление искового заявления, подготовку пакета документов к иску, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, наиболее соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчики не представили.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены ко всем трем ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, тогда как истец просит взыскать судебные издержки только с ответчиков ФИО4, ФИО5, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в равных долях в ответчиков ФИО4, ФИО5 по 3 333,33 руб. (10 000 / 3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 666,66 руб., в равных долях по 3 333,33 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года

Судья О.В. Евсеева