Судья Тарабукин А.М. Дело № 22-2013/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 15 августа 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

адвоката Попова В.Н. в интересах осужденной ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 26 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, в который ей постановлено следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания, выданного УФСИН России по Республике Коми.

Гражданский иск потерпевшей <Фамилия обезличена> удовлетворен. С ФИО1 в пользу <Фамилия обезличена> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 149 000 рублей.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступление адвоката Попова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> в отношении находящихся на банковском счете денежных средств <Фамилия обезличена> на сумму 149 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, полагая о наличии оснований для его прекращения в связи с примирением с потерпевшей. Цитируя положения ст.ст.15, 61, 62, 75, 76, 76.2 УК РФ, ч.2 ст.297, ст.ст.237, 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, указывает, что судом не принят во внимание факт примирения с потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба и состоявшаяся договоренность между ними о полном возмещении причиненного ущерба, в связи с чем ставит вопрос об отмене приговора суда и возвращении уголовного дела прокурору.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Квалификация содеянного ФИО1 и доказанность её вины в совершении преступления не оспариваются.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания осужденной об обстоятельствах совершения преступления, данные ею в ходе предварительного следствия; показания потерпевшей <Фамилия обезличена>, свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, которые последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Кроме этого, вина осужденной ФИО1 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: рапортом о поступлении сообщения о переводе без ведома <Фамилия обезличена> денежных средств в размере 126 000 руб. со счета карты потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия – квартиры <Адрес обезличен>; протоколами осмотра предметов – платежного поручения от <Дата обезличена> о перечислении денежных средств; выписки по счету на имя <Фамилия обезличена> о движении денежных средств; выписки о движении денежных средств по счетам карт на имя <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>; сотового телефона <Фамилия обезличена>, выписка по абонентскому номеру <Фамилия обезличена>, согласно которой установлены входящие сообщения с номера «900».

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденной о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, включая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, наличие установленной 3-й группы инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; личность осужденной и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе социальное, материальное и семейное положение виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение целей наказания.

Других смягчающих наказание обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, предусмотренных ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается. Доводы жалобы о возмещении ущерба потерпевшей материалами уголовного дела не подтверждаются.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, о возможности исправления ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления и характеристик личности виновной, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.

Приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы, основанные на субъективном толковании норм уголовного и уголовно-процессуального закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обвинительного приговора суда, как о том поставлен вопрос осужденной. Вопреки указанным доводам, основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отсутствуют, поскольку предусмотренных указанной нормой препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имелось.

С учетом характера и общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, основания для ее освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшей или назначением судебного штрафа отсутствуют.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Эжвиснкого районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: