25RS0004-01-2022-000181-76
Дело № 2-65/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц администрации г.Владивостока, Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, указав, что его мать – ФИО3, <дата> года рождения, являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартире были также зарегистрированы он и сестра – ФИО4( до <дата>). С <дата> в квартире также зарегистрирован ФИО2, с которым у ФИО3 брак не был зарегистрирован. При этом, он своего согласия на вселение ФИО2 не давал, дополнительного соглашения к договору найма не заключалось по поводу того, что ФИО2 является членом семьи ФИО3 <дата> ФИО3 умерла. В то же время, в поквартирной карточке указано, что ФИО2 является квартиросъемщиком. Ответчик указан нанимателем жилого помещения, проживает в нем со своей семьей, членом или родственником истца не является, чем нарушает его права. После смерти матери истец не мог обратиться с заявлением о признании его нанимателем квартиры, так как находился в местах лишения свободы. В <дата> администрацией г.Владивостока ему было отказано в заключении договора найма в связи с отсутствием согласия ФИО2а В..Р. В то же время, договор социального найма с ФИО2 также не заключался. По сведениям МКУ «УРЦ» правоустанавливающим документом на квартиру является выписка из протокола от <дата> <номер>, однако в указанную дату заседание комиссии по жилищным вопросам не проводилось, а протокол <номер> датирован <дата>. Сведения об открытии лицевого счета по квартире на ФИО2 отсутствуют. Согласно квитанциям за найм квартиры ФИО2 не платит около 6 лет. В квартире часто собираются шумные компании, на что неоднократно поступали жалобы от соседей. ФИО2 захламляет квартиру бытовым мусором, так же в квартире разводит кур(цыплят). Полагает, что при отсутствии письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение и регистрацию ФИО2, который не являлся членом семьи или родственником, отсутствие дополнительного соглашения к договору найма, вселение его в квартиру было незаконно, указание в поквартирной карточке на то, что ФИО2 является нанимателем, а ФИО1 приходится ему родственником также незаконно. Со ссылкой на ст.ст.60,69,82 ЖК РФ и разъяснения, данные в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просит выселить ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
<дата> к участию с деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Владивостока.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Свои показания, данные в предыдущих судебных заседаниях, подтвердил. Суду пояснил, что нанимателем была его мать. В <дата> с её согласия ФИО2 был зарегистрирован в квартире, в качестве кого мать зарегистрировала ответчика не знает. Сначала ФИО2 просто жил в отдельной комнате, потом они с матерью стали сожительствовать. В это время он был на свободе, проживал то дома то у друзей, о регистрации ФИО2 узнал только в <дата>, так как, в связи с лишением свободы, в <дата> его сняли с регистрации, поэтому после освобождения он пошел опять прописываться. Узнав об этом факте в <дата> никаких мер не предпринимал. Был еще несколько раз осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы. С иском обратился, так как, являясь единственным родственником бывшего нанимателя, будучи зарегистрированным в квартире, не согласен, что ФИО2 является нанимателем квартиры и с ним живут посторонние люди. В настоящее время фактически он и ФИО2 живут в разных комнатах, имеющих отдельные входы, общий подъезд ФИО2 он закрыл. Лицевые счета по электроэнергии ФИО2 разделил. Поэтому каждый оплачивает коммунальные платежи за свою комнату. Найм не оплачивает. С заявлением о заключении договора найма не обращался, в очереди на жилье как нуждающийся не состоит. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании <дата> истец пояснял, что <дата> в квартире был пожар, в результате которого погибла его мать – ФИО3, он в это время находился в местах лишения свободы, документы сгорели. В <дата> он проживал по этому адресу. Во время пожара сильно пострадала комната <номер> и долго стояла не восстановленная. В период с <дата> он несколько раз находился в местах лишения свободы. В <дата> после освобождения жил по другому адресу у сестры, так как ФИО2 в комнате <номер> жил с новой семьей, а комната <номер> не была восстановлена. В <дата> сестра отремонтировала комнату <номер>. После освобождения в <дата> стал проживать в комнате <номер>, а ответчик в комнате <номер>
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласились в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ответчик поддержал свои пояснения в предыдущих заседаниях в полном объеме. По иску пояснил, что в квартире он стал проживать с конца <дата> с согласия нанимателя – ФИО3, в <дата> с её согласия был зарегистрирован в квартире как ее гражданский муж. Истец с <дата> в квартире не жил, до подачи иска никаких претензий от истца не поступало. Живут в разных комнатах с отдельными входами, так как выход в общий коридор ФИО1 ему закрыл. Обращался в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении отдельного договора найма, но отказали. Все платежи оплачивает, в марте пытался оплатить задолженность за найм, но не приняли. Вселен на законных основаниях, просили в иске отказать.
В судебном заседании <дата> ответчик пояснил, что стал проживать с согласия ФИО3 в квартире с <дата>. Сначала снимал комнату <номер>. Истец большую часть времени был в колониях, дома практически не жил. Постоянно в квартире проживали ФИО3, ее дочь – ФИО4 и он. С <дата> он стал жить с ФИО6 в гражданском браке в комнате <номер>, комнату <номер> закрыли на железную дверь. Во время пожара в <дата> в комнате <номер> ФИО3 погибла. После пожара, так как ФИО1 сидел, он оформил опеку над дочерью ФИО3 – ФИО4, так как она сбежала из приюта. О том, что он стал автоматически нанимателем квартиры узнал из платежных квитанций, сам официально никуда не обращался. За все время с <дата> истец никаких претензий по этому поводу не предъявлял. Поскольку они с ФИО3 жили гражданским браком, она его зарегистрировала как члена семьи. В настоящее время он с семьей живет в комнате <номер> истец в комнате <номер>, входы отдельные. После пожара он обращался в Ленинский районный суд г.Владивостока к администрации г.Владивостока о предоставлении ему и ФИО4 квартиры. ФИО4 в результате дали квартиру, так как у нее было подозрение на туберкулез, ему по решению суда ничего не дали. Иного жилья не имеет.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР от <дата>, действовавшим в период вселения ответчика в спорное жилое помещение, ФИО2 был вселен в квартиру на законных основаниях с согласия нанимателя – ФИО3, с которой он проживал и вел совместное хозяйство с <дата>, а после смерти нанимателя, проживал с ее дочерью – ФИО4, над которой установил опеку на основании постановления администрации Советского района г.Владивостока <номер> от <дата> и продолжает проживать в спорном жилом помещении уже более 25 лет. До настоящего времени законность его вселения в качестве члена семьи нанимателя не оспаривалась. После смерти нанимателя договор найма заключается с одним из членов семьи нанимателя, проживающих в жилом помещении(ст.672 ГК РФ, ст.ст.86,88 ЖК РСФСР). Ордер является разовым документом, фиксирующим состав семьи и характеристики предоставляемого помещения и в дальнейшем не подлежит изменению или замене. Члены семьи нанимателя, не включенные в ордер, но вселенные нанимателем и проживающие по договору найма согласно ст.53 ЖК РСФСР имеют равные с нанимателем права. Поскольку сложившийся между сторонами в течение длительного времени порядок пользования комнатами <адрес> ФИО1 не оспаривался, каждая из комнат изолирована и имеет отдельный вход и печное отопление, отдельные лицевые счета по электроэнергии, ФИО2 обязанность по оплате коммунальных услуг выполняет, считает, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств нарушения ответчиком его прав, а также оснований для выселения ответчика.
Представители третьих лиц администрации г.Владивостока и Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В письменных пояснениях заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Из письменных пояснений представителя администрации г.Владивостока следует, что правоустанавливающих документов на <адрес> нет, договор социального найма ни с ФИО1 ни с ФИО2 не заключался. Протоколом комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока <номер> от <дата> в заключении договора социального найма с ФИО1 было отказано в связи с отсутствие согласия ФИО2. По состоянию на <дата> на рассмотрении находилось также заявление ФИО2 о заключении договора социального найма.(<данные изъяты>)
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Тополенко Д.В. считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, с бывшим нанимателем вел общее хозяйство, проживал и проживает в спорном жилом помещении, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, разделил лицевые счета по учету электроэнергии, комнаты имеют отдельные входы, истец и ответчик проживают в жилых помещениях как члены семьи покойного нанимателя, таким образом оба имеют право на проживание в жилых помещениях. Законные основания для выселения ответчика у истца отсутствуют.
В судебном заседании <дата> свидетель <данные изъяты> пояснил, что является соседом истца и ответчика, проживает в доме с <дата> С <дата> была перенумерация квартир, номера поменяли. В <дата> узнал, что ФИО2 снимает комнату у ФИО3. После пожара комнаты разделили, сделали отдельные входы. После подачи настоящего иска с ответчиком неприязненные отношения, так как считает, что он необоснованно занял жилье.
В судебном заседании <дата> свидетель <данные изъяты> пояснил, что является соседом истца и ответчика. ФИО2 привел к ФИО3 его отец, так как он нуждался в жилье. После чего ФИО2 стал проживать в одной из комнат ФИО3. В настоящее время комнаты, в которых живут истец и ответчика разделены, имеют отдельные входы. С ФИО2 у него был конфликт, так как куры, которых он держит во дворе и его шумные компании мешают соседям.
В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что является родной сестрой истца. ФИО2 – ее бывший опекун. С <дата> ФИО2 жил с ее матерью. После пожара в <дата> ФИО2 оформил на ней опеку, брат сидел в тюрьме, тогда же узнала, что ФИО2 прописан в квартире. В <дата> ФИО2 снял ей жилье на ФИО7. В <дата> по решению суда ей дали отдельную квартиру, которую она с <дата> сдавала, жила с ребенком и дядей в комнате <номер> до <дата>, так как брат большую часть времени сидел. ФИО2 появлялся, проживал, ругался с дядей и опять уходил. О том, что ФИО2 стал нанимателем, узнала случайно года 3 назад, когда ездила в паспортный стол по просьбе брата.
В судебном заседании <дата> свидетель <данные изъяты> пояснил, что является соседом истца и ответчика, живет в соседнем доме. ФИО1 знает с <дата>, с ФИО2 приятельские отношения с <дата>. После пожара в <дата> ФИО2 какое то время не проживал в доме, пока ремонтировал квартиру, через три месяца стал опять проживать. До пожара заходил к нему в гости, ФИО2 тогда жил с ФИО8 гражданским браком. После пожара ФИО2 живет в комнате <номер>, помогал восстанавливать комнату <номер>, в которой живет ФИО1. Раньше ФИО2 и ФИО1 нормально общались и он был уверен, что они семья, так как ФИО2 оформил опеку над его сестрой ФИО4.
Суд, выслушав участников разбирательства, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
На основании п.1,2,5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, вопрос о законности вселения ФИО2 должен разрешаться с учетом правовых норм, действовавших в момент возникновения правоотношений.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР(утв. ВС РСФСР от 24.06.1983), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>. (<данные изъяты>)
Согласно выпискам из формы № 10 от <дата> в квартире <адрес> с <дата> по <дата> была зарегистрирована бывший квартиросъемщик <данные изъяты> ее дочь ФИО4 с <дата> по <дата>, сын ФИО1 с <дата> по настоящее время и ФИО2 в качестве квартиросъемщика с <дата> по настоящее время.(<данные изъяты>)
Правоустанавливающий документ на квартиру отсутствует.(<данные изъяты>)
Из выписки также следует, что ФИО3 была зарегистрирована в квартире бессрочно сначала с <дата>, затем с <дата> в качестве члена семьи нанимателя - матери ФИО9.(<данные изъяты>)
Факт вселения ФИО2 в квартиру с <дата> и его регистрация в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя(в смысле ст.53 ЖК РСФСР), который проживает совместно с нанимателем и ведет с ним общее хозяйство, подтверждается также показаниями истца и опрошенных в судебном заседании свидетелей.
В ночь с <дата> на <дата> в доме произошел пожар, в результате которого умерла ФИО3, факт смерти подтверждается повторным свидетельством о смерти от <дата> <номер>.(<данные изъяты>)
Из показаний истца, ответчика и свидетеля ФИО4 следует, что вместе с имуществом сгорели документы на квартиру.
Согласно постановлению администрации города Владивостока Приморского края <номер> от <дата> утвержден акт городской межведомственной комиссии <номер> от <дата> о признании непригодными для проживания квартир <адрес> пострадавшего в результате пожара.
Постановлением администрации г.Владивостока Приморского края <номер> от <дата> ФИО2 по его заявлению назначен опекуном несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, в связи со смертью матери – ФИО3(<данные изъяты>)
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО4 к администрации г.Владивостока о предоставлении жилого помещения. На администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО2 и ФИО4 отдельные жилые помещения в виде отдельных квартир жилой площадью не менее <данные изъяты> со всеми санитарными и техническими нормами.
Данным решением суда установлен факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении на законных основаниях, в связи с чем, постановлено решение об обеспечении его отдельным жильем.
Доводы истца об отсутствии его письменного согласия на вселение ФИО2 суд во внимание не принимает, так как из пояснений истца следует, что о факте регистрации ФИО2 в <дата> ему стало известно в <дата>, однако с какими либо заявлениями об оспаривании законности факта регистрации ФИО2 или его вселения в жилое помещение ФИО1 в суд не обращался.
Согласно ответу администрации г.Владивостока от <дата> <номер>, во исполнение решения Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> и на основании постановления главы администрации муниципального образования город Владивостока от <дата> <номер> о выделении жилого помещения, ФИО4 обеспечена жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. на состав семьи один человек.
Сведения об исполнении решения Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> по обеспечению отдельным жилым помещением ФИО2 отсутствуют.
При этом, факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении с <дата> сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями.
Судом также установлено и подтверждается инвентарным делом и показаниями свидетелей, что между истцом и ответчиком с <дата> сложился порядок пользования комнатами <номер> в соответствии с которым, ФИО2 занимает две комнаты в составе комнаты <номер>, общей площадью <данные изъяты> а ФИО1 проживает в комнате <номер>, общей площадью <данные изъяты> Жилые помещения оборудованы отдельными входами, изолированы, на комнаты открыты отдельные лицевые счета, обязанности по которым выполняются сторонами самостоятельно. Кроме того, из выписок из ЕГРН от <дата>, следует, что квартиры <номер> поставлены на кадастровый учет <дата> как самостоятельные объекты недвижимости с отдельными кадастровыми номерами.
По правилам статьи 10 ЖК РФ, к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО2 исполняет обязанности по содержанию и оплате жилого помещения.
Иных доказательств в обоснование своих требований истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставил, не смотря на длительность судебного заседания.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно выполняют все обязанности нанимателя, постоянно проживает в спорной квартире, иного жилого помещения на праве собственности не имеет.
На основании изложенного, основания для выселения ФИО2 из занимаемого им жилого помещения отсутствуют, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц администрации г.Владивостока, Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023.
Судья О.А.Власова