Дело № 2 - 28/2025

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>1 от 2 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» к ФИО3 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО8 и ФИО1 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба (л. д. 3-6).

В обоснование своих исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» указало то, что 13 июня 2024 года ФИО8, управляя возле здания № по улице Ломинского города Снежинска Челябинской области принадлежащим ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с принадлежащим Киму А.В. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль Кима А.В. получил механические повреждения. 22 июля 2024 года между ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» был заключен договор цессии № - Ц, по условиям которого цедент уступил право требования причиненного его автомобилю 13 июня 2024 года ФИО8 материального ущерба цессионарию. Определив сумму восстановительного ремонта принадлежащего Киму А.В. автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 525.810 рублей 00 копеек, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО8 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» с учетом выплаты Киму А.В. в счет возмещения ущерба от дорожно - транспортного происшествия страховой компанией 189.400 рублей 00 копеек дополнительно к страховому возмещению 336.410 рублей 00 копеек 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 10.000 рублей 00 копеек - затраты на проведение независимой экспертизы, 25.000 рублей 00 копеек - расходы на юридические услуги, 6.564 рубля 00 копеек - расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины и 276 рублей 00 копеек - расходы по направлению участвующим в деле лицам по почте копий искового материала.

В судебном заседании 12 декабря 2024 года Cнежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц помимо Кима А.В., Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» и Страхового акционерного общества «ВСК» были привлечены Ким ФИО15, ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 (л. д. 199).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени, дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. <...>), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (л. д. 6).

Ответчики ФИО8 и ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени, дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. 213), в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени, дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. <...>), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть это дело без его участия (л. д. 57).

Третье лицо ФИО10, а также представители третьих лиц Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» и Страхового акционерного общества «ВСК», будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени, дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. <...>, 217-219), в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещались судом (л. <...>).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчиков, третьих лиц и представителей третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» относительно представляемого им лица не признал, просил суд в удовлетворении этих требований отказать.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как было установлено в судебном заседании 13 июня 2024 года в 9 часов 20 минут ФИО8, управляя возле здания № 1 по улице Ломинского города Снежинска Челябинской области принадлежащим ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с принадлежащим Киму А.В. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате чего автомобиль Кима А.В. получил механические повреждения (л. д. 68).

Постановлением инспектора ДПС ГАИ Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области от 13 июня 2024 года ФИО8 был признан виновным в совершении в этот день при управлении им с нарушением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации принадлежащим ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ФИО8 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей (л. д. 68).

22 июля 2024 года между ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» был заключен договор цессии № - Ц, по условиям которого цедент уступил право требования причиненного его автомобилю 13 июня 2024 года ФИО8 материального ущерба цессионарию (л. д. 34-35).

Согласно представленному в материалы настоящего гражданского дела истцом экспертному заключению № - Э от 31 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, составила 525.810 рублей 00 копеек (л. д. 11-21).

Суд соглашается с представленным в материалы настоящего гражданского дела истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» размером стоимости этого восстановительного ремонта.

Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» возместило Киму А.В. часть причиненного ему материального ущерба в размере 189.400 рублей 00 копеек (л. д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

В судебном заседании было достоверно установлено то, что ответчик ФИО8 управлял 13 июня 2024 года принадлежащим ФИО5 автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды этого транспортного средства от 1 января 2024 года (л. д. 113), то есть на законных основаниях.

В этой связи ФИО5 по настоящему гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также положения статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» в счет возмещения причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба подлежат взысканию с ответчика ФИО4 525.810 рублей 00 копеек минус 189.400 рублей 00 копеек = 336.410 рублей 00 копеек и понесенные этим юридическим лицом по оплате консультационно - экспертных услуг расходы в размере 10.000 рублей 00 копеек (л. д. 21-22).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает то, что ходатайство истца Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» по возмещению этому юридическому лицу расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению.

В материалах настоящего гражданского дела имеются представленные Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» копии договора на оказание этому юридическому лицу Индивидуальным предпринимателем ФИО7 юридических услуг № - Ю от 6 августа 2024 года, задания заказчика к этому договору, соглашения об оплате услуг по данному договору и платежного поручения № от 7 августа 2024 года об уплате Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» Индивидуальному предпринимателю ФИО7 по указанному договору 25.000 рублей (л. д. 23-26).

При этом согласно заданию заказчика к договору на оказание юридических услуг № - Ю от 6 августа 2024 года Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» Индивидуальному предпринимателю ФИО7 было поручено произвести правовой анализ документов и оценку судебной перспективы рассмотрения настоящего гражданского дела, составить исковое заявление с комплектацией приложений к нему для отправки в суд, урегулирование спора после направления искового заявления в суд и до принятия судом решения с ведением переговоров и подготовкой мирового соглашения, а также участие в судебном процессе по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» к ФИО3 ФИО18 и ФИО3 ФИО19 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба до принятия решения судом первой инстанции (оборот л. д. 24).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной Индивидуальным предпринимателем ФИО7 работы по исполнению условий договора на оказание Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» юридических услуг № - Ю от 6 августа 2024 года, а именно из указанного выше объема только производство правового анализа документов и оценки судебной перспективы рассмотрения настоящего гражданского дела, составление искового заявления с комплектацией приложений к нему для отправки в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 расходы Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» по настоящему гражданскому делу по указанному договору в размере не 25.000 рублей, а 10.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» подлежат взысканию расходы этого истца по уплате данным юридическим лицом государственной пошлины в размере 6.564 рубля 00 копеек, так как уплата Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» государственной пошлины в этом размере при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 7 августа 2024 года (л. д. 2).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и то, что Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» в связи с предъявлением этим юридическим лицом иска в суд были понесены почтовые расходы в размере 276 рублей 00 копеек в результате направления истцом 2 августа 2024 года участвующим в деле лицам копий искового материала (л. <...>).

Обязанность истца по направлению участвующим в деле лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому понесенные истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» вышеуказанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» к ФИО3 ФИО20 и ФИО3 ФИО21 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА», ИНН <***>, ОГРН <***>:

336.410 (триста тридцать шесть тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек - в счет возмещения причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба;

10.000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате консультационно - экспертных услуг;

10.000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате юридических услуг;

6.564 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд;

276 (двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек - расходы по направлению участвующим в деле лицам по почте копий искового материала.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно исковых требований к ФИО3 ФИО23, Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 13 января 2025 года.