Дело № 2-3249/2022
УИД 23RS0037-01-2022-004775-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 01 сентября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности воспользоваться платными услугами Банка, предоставляемыми по карте VISA, в связи с невозможностью входа в личный кабинет Сбербанк Онлайн по причине необходимости получения согласия на договор присоединения. Как указывает истец, вместо личного кабинета появилась вставка о понуждении к заключению дополнительного соглашения и условий к уже существующему договору по вопросу безопасности пользования счётом. По мнению истца, в результате были нарушены его права потребителя на своевременное и качественное предоставление платных услуг.
Просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившееся в прекращении истцу платной услуги – пользование личным кабинетом Сбербанк Онлайн путем навязывания истцу дополнительной услуги и понуждении к подписанию дополнительных условий к договору;
обязать ответчика не допускать нарушение прав, путем прекращения оказания услуг пользования личным кабинетом Сбербанк Онлайн путем навязывания истцу дополнительной услуги и понуждении к подписанию дополнительных условий к договору.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (ШПИ №).
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с положениями статей 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.
Согласно п. 10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденным Центральным банком РФ 24.12.2004 г., клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Условия использования банковской карты ПАО "Сбербанк" предусматривают использование ПИН кода в качестве аналога собственноручной подписи клиента (п. 11.8).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания, также истец является держателем дебетовой банковской карты.
Как указывает истец ФИО1 в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности воспользоваться платными услугами Банка, предоставляемыми по карте VISA, в связи с невозможностью входа в личный кабинет Сбербанк Онлайн по причине необходимости получения согласия на договор присоединения. Как указывает истец, вместо личного кабинета появилась вставка о понуждении к заключению дополнительного соглашения и условий к уже существующему договору по вопросу безопасности пользования счётом.
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Согласно п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.
Доводы истца ФИО1 о том, что приложенный к исковому заявлению скриншот является договором присоединения суд находит несостоятельными, поскольку в данном сообщении (на скриншоте) указаны правила информационной безопасности, которые клиенты должны исполнять для обеспечения безопасности своих денежных средств.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Мобильного банка" на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц (п. 2.10.).
В соответствии с п. 1.2 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк», предоставление услуг по банковским картам, условия использования которых не указаны в Договоре, регулируются отдельными договорами.
Согласно п. 2.4 Условий предоставления услуги «Сбербанк Онлайн», доступ клиента к услугам «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить с помощью постоянного пароля - с использованием номера мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».
Одноразовый пароль является аналогом собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК и п. 3 ст. 847 ГК РФ).
В соответствии п. 3.2.4 Условий предоставления услуги «Сбербанк Онлайн», Банк имеет право, приостановить на 24 часа предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и признаков нарушения информационной безопасности, а также в случае трехкратного некорректного ввода постоянного пароля.
Согласно п. 2.8 Условий предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» клиент соглашается с получением услуг Сбербанк Онлайн через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи.
Из материалов дела следует, что зарегистрированного обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Отсутствует также информация о номере карты/счета, с которого планировалось осуществление операций, что подтверждается журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайн.
Доводы истца о том, что нарушены его права в лишении его возможности в пользовании банковской картой неправомерны, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк» ФИО1 проводил банковские операции и после ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что Банк понуждает истца к заключению дополнительного соглашения и в результате, которого истцом были понесены убытки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Согласно п. 3.4. Порядка клиент обязуется ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в руководстве пользователя Сбербанк Онлайн и на сайте банка, а также неукоснительно их соблюдать.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья: /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 г.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-3249/2022 УИД 23RS0037-01-2022-004775-18 Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.