№
2-№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи: Витлицкой И.С.,
при секретаре: Алексеевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 А.Э.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 104 627 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 292, 54 руб. В обоснование заявленных требований в заявлении истец указал, что 16.11.2021 года по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Renault Arkana гос. номер № под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер № под управлением ФИО4 ФИО1 и принадлежащем на праве собственности ФИО3. Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО4 О. нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «ВСК» транспортного средства Renault Arkana гос. номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Транспортное средство Renault Arkana гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 104 627 рублей. С учетом положений законодательства, истец просит взыскать в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО4 А.Э.О. сумму ущерба в размере 104 627 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 292,54 руб.
Истец – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющего в материалах дела заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – ФИО4 О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.235 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
Статьей 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом пунктом 6 названной статьи определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Renault Arkana гос. номер № под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер № под управлением ФИО4 ФИО1 и принадлежащем на праве собственности ФИО3
В результате данного ДТП, автомобиль марки Renault Arkana гос. номер № получил механические повреждения, что следует из справки о ДТП (л.д.13).
Из представленного в материалы дела по запросу суда Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), следует, что ФИО4 О. нарушил п.9.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу.
Данные обстоятельства, а также вина водителя ФИО4 А.Э.О. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспорены ответчиком.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Arkana гос. номер № была застрахована в САО «ВСК».
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).
Согласно акта осмотра транспортного средства Renault Arkana гос. номер №, проведенного ООО «Автоуслуги» от ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле были зафиксированы ряд повреждений (л.д.25).
Согласно заказ-наряда №., акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Arkana гос. номер № составила 104 627 рублей (л.д.27-29).
Истец во исполнение условий договора страхования № № выплатил сумму страхового возмещения на ремонт автомобиля марки Renault Arkana гос. номер № принадлежащего ФИО2 в размере 104 627 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Пунктом 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1,3 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку САО «ВСК» выплатило страхователю страховое возмещение, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, следовательно, на стороне страховой компании возникло право требования в пределах данной суммы к лицу, ответственному за убытки страхователя, в порядке суброгации.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, а также то обстоятельство, что ФИО4 доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба в меньшем размере, чем оспариваемая сумма, суду не представил, страховой случай наступил при использовании указанными лицами транспортных средства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в размере 104 627 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика размере 3 292,54 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Тамбова паспорт серия №, водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «ВСК» ( ИНН: №, ОГРН: №) сумму ущерба в размере 104 627 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 292 руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.С. Витлицкая