УИД №
Дело № 2-1670/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
при секретаре Куликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов ФИО1, ФИО4 и их представителя ФИО5, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к МУ «Администрация Травниковского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района, Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к МУ «Администрация Травниковского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района, Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В основание иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ года они приобрели дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Факт приобретения жилого дома подтверждается распиской. С указанной даты они вселились в данный дом и стали в нем проживать. После приобретения жилого дома право собственности в установленном порядке они не зарегистрировали, поскольку не знали процедуру оформления перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время указанный земельный участок оформлен в долевую собственность. Согласно техническому плану здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится многоквартирный дом. В соответствии с заключением кадастрового инженера данный многоквартирный дом состоит из двух квартир, собственником <адрес> является ФИО6 Сведения о собственнике <адрес> отсутствуют. С момента приобретения они как собственники данного имущества несут бремя его содержания, ухаживая за ним более 40 лет, в связи с чем у них возникло право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
Истцы ФИО1, ФИО4 и их представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что они более 40 лет открыто и непрерывно владеют данной квартирой как своей собственной.
Представители ответчиков МУ «Администрация Травниковского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района, Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо ФИО6 участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав истцов ФИО1, ФИО4 и их представителя ФИО5, опросив свидетелей ФИО7 и ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем законодательстве.
Положениями ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР было установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
Согласно ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке <данные изъяты> При этом истцы пояснили, что не смотря на расторжение брака они фактически проживают совместно.
В ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор мены домов с доплатой 2000 рублей. На основании данного договора ФИО1 приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Согласно выписке из похозяйственной книги № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО1 (Глава), ФИО4 (Супруга), ФИО14 (Сын), ФИО15. (Сын) <данные изъяты>
Из записей о регистрации, содержащихся в паспортах истцов, следует, что они с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения Травниковского сельского совета №, был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>
В настоящее время указанный земельный участок оформлен в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. Участок имеет кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты>
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО10, пояснили, что ФИО1, ФИО4 с середины ДД.ММ.ГГГГ проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>. С момента вселения в данный дом они из него не выезжали. Они владеют им открыто и непрерывно, все знают, что в данном доме проживают ФИО1 и ФИО4 Каких-либо притязаний на данный дом со стороны третьих лиц никогда не было. За время владения домом ФИО1 и ФИО4 несли расходы по его содержанию, производил в нем ремонт.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания не противоречат пояснениям истцов, а также другим доказательствам по делу.
В подтверждение факта несения расходов по содержанию дома, истцами в материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг (электроснабжение и вывоз ТКО), а также справка по лицевому счёту за период с января 2019 года по апрель 2023 года, из которой усматривается отсутствие задолженности.
Согласно техническому плану здания, составленного ООО «Кадастровый центр» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится многоквартирный дом. В соответствии с заключением кадастрового инженера данный многоквартирный дом состоит из двух квартир: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный многоквартирный дом состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке, на поэтажном плане обозначена жилая квартира под номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, собственником которой является ФИО6. Сведения о собственнике <адрес> отсутствуют <данные изъяты>
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании ФИО1 и ФИО4 доказали факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть, более сорока лет, в связи с чем, в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ ФИО1 и ФИО4 приобрели право собственности на данный объект недвижимости (приобретательная давность).
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО4 о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле в праве собственности, в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев