РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Растимешиной Е.А., представителя ответчиков - Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене заключения от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району) (далее – ОЛРР по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным заключения от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.

В обоснование доводов административный истец указал, что дата было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, принадлежащего ФИО1

В этот же день ФИО1 обязали сдать имеющееся у него оружие.

Указанное заключение административный истец считает незаконным.

Административный истец указал, что он привлекался к административной ответственности дата по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ранее, дата, ответчик уже выносил в отношении ФИО1 аналогичное заключение, которое решением Няганского городского суда было признано незаконным. Указанное решение не оспорено и вступило в законную силу.

В заключении об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, признанного судом незаконным ранее, административный ответчик ссылался на положения п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закона об оружии), предусматривающие право на аннулирование разрешение и ношение оружия ввиду повторного привлечения в течение года к административной ответственности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В обжалуем же заключении административный ответчик ссылается на положения п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, предусматривающее право на аннулирование разрешение и ношение оружия ввиду однократного привлечения к административной ответственности за потребление наркотических средств.

При этом указанный пункт статьи введен в действие после совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО1 просил признать заключение Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, незаконным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление Росгвардии по ХМАО – Югре).

Участвующий в судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель – адвокат Растимешина Е.А. настаивали на требованиях иска по указанным в нем доводам.

Представитель истца пояснила, что действия вновь введенной нормы в Закон об оружии, а именно п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии не могут распространять свое действие на предыдущий период, в связи с чем не полежат применению при вынесении оспариваемого заключения, ввиду чего последнее нельзя признать законным.

Участвующий в судебном заседании начальник ОЛРР по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, также действующий от Управление Росгвардии по ХМАО – Югре на основании доверенности, требования иска не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое заключение является законным и обоснованным ввиду привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Законом об оружии.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, положенного в основу оспариваемого заключения, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в дата ФИО1 были выданы разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему:

марки ИЖ-27 № (разрешение серии РОХа №), сроком действия до дата;

марки Browning A-Bolt № (разрешение серии РОХа №) сроком действия до дата;

марки Akkar Altay №, дата выпуска (разрешение серии РОХа №) сроком действия до дата;

марки Сайга-308-1 № (разрешение серии РОХа №) сроком действия до дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности является то, что ФИО1, имеющий признаки наркотического опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

По указанным обстоятельствам инспектором ОЛРР по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району ФИО3 подготовлено заключение о необходимости аннулирования имеющегося у ФИО1 разрешения на ношение и хранения оружия.

дата указанное заключение утверждено начальником отдела ОЛРР по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району Управления Росгвардии по ХМАО – Югре ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Основанием для аннулирования разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия послужило обстоятельство привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В основу оспариваемого заключения положена норма п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, то есть специальная норма, предусматривающая основания аннулирования права на хранение и ношение оружия по причине потребления наркотических средств.

Данный п. 5.1 ч. 20. ст. 13 Закона об оружии введен Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ и начал свое действие с 29.06.2022.

При этом положения вышеуказанного закона, в соответствии с которым введен новый пункт 5.1, не содержат положений об их применении к правоотношениям, возникшим до введения их в действие, то есть не имеют обратной силы. Следовательно, эта норма не может распространять свое действие на предыдущий период. На момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ пункт 5.1 ч. 20. ст. 13 Закона об оружии не действовал.

Закон вступает в действие с момента его ввода в действие и до момента отмены; закон обратной силы не имеет; действие закона распространяется на будущие события и не имеет обратной силы.

При принятии решения суд руководствуется действующим законом. Применение судом норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве не отвечает принципу законности.

Заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия должно быть принято в точном соответствии с действующим законодательством. Оспариваемое же заключение от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия содержит ссылку на норму, введенную в действие после привлечения ФИО1 к административной ответственности за потребление наркотических средств, которое и послужило основанием для принятия обжалуемого заключения.

Таким образом, принимая оспариваемое заключение, административный орган не учел вышеуказанные обстоятельства.

Ввиду установленных по делу обстоятельств – принятия заключения от дата в нарушение положений Закона об оружии, оно не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене заключения от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия удовлетворить.

Признать незаконным заключение Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 18.01.2023 года.

Судья Ю.Е. Низова