№ №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> На основании постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» подготовило направление на восстановительный ремонт транспортного средства. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило о принятом решении по организации восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Требования ФИО1 оставлены ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. В связи с чем ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребительских услуг. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 205 500 руб. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного (п/п №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Также решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств страховщика в размере 133 575 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ), компенсация морального вреда, судебные расходы. В связи с тем, что страховое возмещение не компенсировало расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства 08.02.2023 ФИО1 обратился с исковым заявлением к виновнику <данные изъяты> о возмещении ущерба от ДТП (дело №№ Дело № рассмотрено <данные изъяты> районным судом <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> отказано на основании следующего. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству <данные изъяты> по делу №№ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 668 500 руб., среднерыночная до аварийная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 434 800 руб. Стоимость годных остатков составила 112 700 руб. Сумма не выплаченного страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» составляет 116 600 руб. Таким образом, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства не в полном объеме, поскольку истцу недостаточно страхового возмещения для полного покрытия ущерба с учетом обязанности страховщика произвести выплату без учета износа в пределах его ответственности. До проведения судебной экспертизы по делу №№ ФИО1 не было известно о том, что восстановительный ремонт транспортного средства истца нецелесообразен, наступила его конструктивная гибель, а сумма ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 322 100 (434 800 руб. - 112 700 руб.), что менее страхового лимита по ОСАГО. Решение финансового уполномоченного №№ по обращению ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Повторного обращения к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями законом не предусмотрено. Не смотря на тот факт, что ПАО СК «Росгосстрах» являлось стороной при рассмотрении дела №№ ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия по оплате недополученной суммы страхового возмещения в размере 116 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности удовлетворения запроса. На основании вышеизложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 968 946 руб., согласно следующему расчету: дата начала расчета неустойки: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания расчета неустойки: ДД.ММ.ГГГГ. 116 600 (размер невыплаченного страхового возмещения ) * 1% (размер неустойки) / 100 * 831 (количество дней просрочки) = 968 946 руб. Кроме того, действиями ответчика по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей истцу причинен моральный вред. Автомобиль после аварии не подлежал эксплуатации. Так как денежными средствами на ремонт автомобиля за свой счет истец не располагал (значительная сумма), на ремонт авто, как выяснилось нецелесообразного, были потрачены кредитные средства, а непринятие ответчиком своевременных мер по ремонту автомобиля или выплате истцу суммы страхового возмещения выразилось в отсутствие у истца возможности полноценно и своевременно разрешать личные, рабочие и семенные задачи. Кроме того, истец был вынужден тратить свое время на многочисленные звонки и поездки в адрес ответчика. Моральный вред истец оценивает в 30 000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» не выплаченное страховое возмещение в размере 116 600 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 946 руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца от суммы, присужденной судом в пользу истца в порядке ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О защите прав потребителей»; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, окончательно просит взыскать в его пользу с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 116 600 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 316 414 руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца от суммы, присужденной судом в пользу истца в порядке ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№О защите прав потребителей»; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Также из приобщенного к материалам дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Применить при удовлетворении требований положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, и отказа сторон от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В ходе ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н № принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Виновником ДТП был признана <данные изъяты> управлявшая транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 указанной статьи или в соответствии с п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта... (абзац первый п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации (далее - Единая методика), и определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в отличие от стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, которая определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства.

Установлено, что ответчик в установленный законом срок каких-либо действий по выдаче истцу направления на ремонт или выплате страхового возмещения не предпринял.

Как указал Верховный Суд Ф в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку Соглашение об изменении формы выплаты страхового возмещения между сторонами не заключалось, и основания для изменения вида страхового возмещения со стороны страховой компании в одностороннем порядке отсутствуют, суд, руководствуясь положениями п.15.1, п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, абз.2 п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о том, что истец вправе требовать страховую выплату без учета износа поврежденного транспортного средства.

Решением Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования ФИО1 С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 205 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недостающего страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств страховщика в размере 133 575 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

В связи с тем, что страховое возмещение не компенсировало расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд г<адрес> с исковым заявлением к виновнику <данные изъяты> о возмещении ущерба от ДТП (дело №№

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> отказано.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрения настоящего дела, установлено на основании заключения судебной экспертизы восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нецелесообразен, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила 668 500 руб., среднерыночная до аварийная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № составила 434 800 руб., стоимость годных остатков составила 112 700 руб. Сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 116 600 руб.

Таким образом, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства не в полном объеме, поскольку истцу недостаточно страхового возмещения для полного покрытия ущерба с учетом обязанности страховщика произвести выплату без учета износа в пределах его ответственности.

До проведения судебной экспертизы по делу №№ ФИО1 не было известно о том, что восстановительный ремонт транспортного средства истца нецелесообразен, наступила его конструктивная гибель, а сумма ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 322 100 (434 800 руб. (до аварийная стоимость) - 112 700 руб. (стоимость годных остатков)), что менее страхового лимита по ОСАГО.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 116 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 116 600 руб. (434 800 (стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии) – 205 500 (выплаченное страховое возмещение) – 112 700 (стоимость годных остатков)).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 300 руб. (116 600 / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

При этом, оснований для взыскания штрафа в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в данном случае при взыскании штрафа подлежат применению положения Закона об ОСАГО.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пу.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, который истец просит взыскать в его пользу с ответчика, составляет 1 316 414 руб. (116 600 * 1% *1129).

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 575 руб.

Лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 455 руб. (400 000 – 133 575).

С учетом положений ст.333 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, учитывая также период неисполнения страховщиком обязательств по договору, размер неисполненного страхового возмещения, а также учитывая и время рассмотрения данного дела, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 200 000 руб. В данном случае суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в указанном выше размере будет отвечать требованиям закона и последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ответчика нашла свое подтверждение, и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 832 руб. (за подачу искового заявления имущественного и неимущественного характера (3532 + 300)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 116 600 руб.; штраф в размере 58 300 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 832 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова