Дело № 1-231/2023
УИД 18RS0003-01-2023-001962-21
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,
при секретаре Каримовой И.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Круткина Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление против здоровья населения – покушение на незаконный сбыт наркотических средств – при следующих обстоятельствах.
В один из дней февраля 2023 года, не позднее 20.42 час. <дата> ФИО1, получив на участке местности возле <адрес> путем изъятия из тайника закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (далее по тексту приговора – наркотическое средство) массой не менее 0,04 г., решил сбыть его безвозмездно знакомому З.Н.В., госпитализированному в стационар хирургического отделения БУЗ УР «Городская клиническая больница № 2» (далее по тексту приговора – больница).
Реализуя свой преступный умысел, <дата> не позднее 20.42 час. ФИО1, находясь у здания больницы на <адрес>, договорившись с ФИО2 о передаче последнему реализуемого наркотического средства через медицинский персонал больницы, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, передал через сожительницу Я.В.В., не осведомленную о его преступных намерениях, наркотическое средство массой 0,04 г. санитарке указанной больницы К.М.В. для последующей передачи З.Н.В.. Полученный пакет с наркотическим средством санитарка К.М.В., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, поместила в кабинет дежурного врача приемного покоя больницы, где указанное наркотическое средство обнаружено и сотрудниками полиции изъято до передачи его З.Н.В., в связи с чем преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотиков не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, указал, что в тот день ему звонил знакомый З.Н.В. и, сообщив о госпитализации в больницу, просил принести ему наркотическое средство для употребления. При этом у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, имелось наркотическое средство метадон, приобретенное им ранее у неустановленного лица. После долгих уговоров ФИО1 согласился передать З.Н.В. наркотическое средство и, приготовив у себя дома смесь наркотического средства, поместил его в шприц, упаковал его в коробку из-под вазелина и вместе со своей сожительницей направился в больницу. Здесь через сотрудницу больницы, под надуманным предлогом получить ключи от квартиры у З.Н.В., пытался передать ему упаковку с наркотиком.
Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами.
Свидетель М.А.А. – дежурный хирург больницы, суду пояснил, что во время дежурной смены вечером к нему обратились незнакомые ему подсудимый с девушкой с просьбой передать им ключи от квартиры пациента больницы З.Н.В.. Далее к ним спустилась санитарка отделения, передала им ключи от З.Н.В., а те (подсудимый с девушкой), в свою очередь, вручили ей пакет для З.Н.В.. Увидев в руках санитарки пакет, М.А.А. решил проверить его содержимое. В нем, среди прочего, была коробка из-под вазелина, а в ней – шприц с прозрачной жидкостью внутри. Заподозрив, что в шприце может находиться наркотическое средство, М.А.А. сообщил об этом в полицию.
Свидетели М.А.А. (л.д. 91-94) уверенно опознал ФИО1, который совместно с девушкой пытался передать пакет с жидким веществом внутри для З.Н.В.
Свидетель Я.В.В. – сожительница подсудимого, суду показала, что ее сожитель ФИО1 и знакомый З.Н.В. являются потребителями наркотических средств. ФИО1 приобретает и потребляет наркотическое средство метадон. В день происшествия З.Н.В. несколько раз звонил ФИО1 и просил принести ему в больницу обезболивающее, как позже выяснилось – наркотическое средство. Вечером Я.В.В. вместе с ФИО1 пошли во 2 городскую больницу, где, под предлогом получения ключей от квартиры З.Н.В., через сотрудницу больницы передали для З.Н.В. пакет с наркотическим средством.
Свидетель Д.У.С. (л.д. 58-60), показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, указала, что в составе следственно-оперативной группы выезжала в ГКБ № 2 по сообщению об обнаружении посылки, предположительно с наркотическим средством. По приезду в больницу со слов врача М.А.А. стало известно, что двое – мужчина и женщина, передали санитарке для последующей передачи госпитализированному в больницу З.Н.В. пакет, в котором в числе прочего имелся шприц с жидкостью внутри. Данное вещество изъято сотрудниками полиции и при исследовании содержащееся в шприце вещество установлено как наркотическое.
Свидетель З.Н.В. (л.д. 61-63), показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, указал, что <дата> госпитализирован в стационар ГКБ № 2, откуда позвонил своему знакомому ФИО1 и просил принести ему наркотики для личного употребления. Вечером к больнице пришел ФИО1 и под предлогом передачи ключей от квартиры З.Н.В. через сотрудницу больницы передали для него пакет, в который был помещен наркотик для З.Н.В.. Пакет ему передали лишь на следующий день, наркотическое средство в нем отсутствовало по причине того, что оно было обнаружено дежурным врачом и в последующем изъято.
Свидетель М.Е.В. (л.д. 85-87) – медсестра ГКБ № 2, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, указала, <дата> находилась на дежурстве в отделении гнойной хирургии. Около 18.30 час. к ним поступил З.Н.В., госпитализирован в указанное отделение. В тот же вечер к врачу отделения обращались двое, просили передать посылку для З.Н.В., но врач им отказал, поскольку отведенное для приема передач время было закончено. Далее санитарка отделения К.М.В. передала указанным лицам ключи от квартиры З.Н.В., а те, в свою очередь, передали ей пакет для З.Н.В.. Осмотрев содержимое пакета, врач М.А.А. обнаружил в нем шприц с жидкостью внутри и вызвал сотрудников полиции.
Свидетель К.М.В. (л.д. 97-99) – санитарка ГКБ № 2, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания.
Свидетели К.М.В. (100-103) уверенно опознала Я.В.В., которая передала ей пакет с шприцом с жидким веществом внутри для З.Н.В.
При осмотре места происшествия <дата> в кабинете дежурного врача приемного покоя хирургического отделения ГКБ № 2 обнаружен и изъят шприц с веществом светлого цвета внутри (л.д. 8-9).
Из справки об исследовании (л.д. 28) следует, что изъятая в ходе осмотра места происшествия жидкость содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), а также не идентифицированные компоненты. Масса и принадлежность к данному наркотику указанной жидкости подтверждены заключением эксперта (л.д. 34-36).
Протоколами осмотра предметов от <дата>, в мобильных телефонах З.Н.В. и ФИО1 обнаружены телефонные соединения между ними за <дата> (л.д. 45-47, 52-55).
Наркотическое средство метадон (фенадон, долфин) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не имеют каких-либо существенных противоречий. До совершения данного преступления подсудимый со свидетелями конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления. Полученные доказательства и принятые процессуальные решения в ходе предварительного следствия отвечают требованиям процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений, могущих повлечь признание перечисленных выше доказательств не допустимыми, а принятые решения незаконными, не допущено.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил покушение на сбыт наркотических средств. Объективные данные свидетельствуют, что подсудимый именно покушался – создал все необходимые условия и пытался сбыть полученное для этого наркотическое средство, намеренно договорился с приобретателем и действовал и понимал, что сбыт должен быть осуществлен непосредственно, путем передачи через других лиц.
Совершение данного преступления подсудимым явилось результатом его собственной воли и не зависело от вмешательства посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, провокации к попытке сбыта наркотических средств не усматривается. В отношении подсудимого никаких экспериментальных действий не проводилось.
К незаконному сбыту наркотических средств относится незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.
При этом передача потребителю не состоялась по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.
Суд вместе с тем исключает из описания преступления сведения, не относящиеся к диспозиции вмененной статьи, а также излишнюю детализацию описанных событий, которые на квалификацию не влияют.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на диспансерном психиатрическом учете не состоит (л.д. 202), <данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 199), трудоустроен.
Кроме этого, ФИО1 проживает с сожительницей, <данные изъяты> и ее малолетней дочерью, в воспитании и содержании которой принимает участие, сам страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им объяснений до возбуждения уголовного дела, подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников и близких лиц, оказание помощи подсудимым в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая неоконченный характер преступления в виде покушения, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ - срок наказания в отношении подсудимого не может превышать трех четвертей от максимального.
Суд также учитывает дополнительно положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при активном содействии следствию срок максимального наказания должен быть уменьшен еще на одну треть.
Поскольку верхний предел наказания в результате последовательного применения норм ст.ст. 66, 62 УК РФ совпал с минимальным сроком лишения свободы, предусмотренным санкцией статьи и, учитывая, что у подсудимого установлены и иные смягчающие обстоятельства, наказание ниже низшего предела применяется без ссылки на ст. 64 УК РФ.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволивших бы применить данные положения для назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, суд, учитывая тяжесть содеянного, не находит.
Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО1 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.
Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года.
Возложить на ФИО1 обязанности:
- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;
- пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: картонную коробку, шприц, иглу с упаковками – уничтожить; мобильные телефоны, выданные их владельцам З.Н.В. и ФИО1 – оставить по принадлежности; детализацию телефонных переговоров – хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Круткина Д.Г. на стадии предварительного следствия, в размере 14 352 рубля.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Е.С. Федоров