Дело № 2-6645/2025

29RS0023-01-2025-008462-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» (далее – ООО «СМК «Альтернатива») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК «Альтернатива» и ФИО1 заключены договоры подряда, на основании которых подрядчик получил денежные средства в размере 182 922 руб. 30 коп., однако работы в полном объеме не выполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 134 257 руб. 95 коп., которое истец просил взыскать в свою пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 209 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Поскольку ответчик ФИО1 сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК «Альтернатива» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда ....., по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Вид, объемы, сроки и место выполнения работ определяются сторонами в заявках, являющихся приложением № 1 к договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК «Альтернатива» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда ..... (ИНДАСУ), по условиям которого подрядчик обязался по заданиям заказчика выполнить работы по изготовлению металлических изделий – деталей, заготовок, полуфабрикатов, готовой продукции набивки РВП и передать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Отношения сторон по договору регулируются в соответствии с общими условиями договора подряда № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 11.2 общих условий все неразрешенные в досудебном порядке споры и разногласия между сторонами, возникшие в связи с договором подряда, подлежат передаче на рассмотрение суда по месту нахождения истца.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 55 936 руб. 35 коп., что подтверждается подписанным между сторонами договора актами сдачи-приемки. За вычетом удержаний из дохода НДФЛ к выплате осталось 48 664 руб. 35 коп. (55 936 руб. 35 коп. – 7 272 руб.), однако платежными поручениями заказчик перечислил подрядчику денежные средства в общем размере 182 922 руб. 30 коп.

Таким образом, сумма переплаты составила 134257 руб. 95 коп. (182 922 руб. 30 коп. - 48 664 руб. 35 коп.).

В связи с переплатой истцом в адрес подрядчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неосновательного обогащения в размере 134257 руб. 95 коп. В добровольном порядке требование заказчика должником не исполнено.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, возникновение у ответчика обязательств перед истцом в связи с заключенным договором подряда, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

Допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждавших наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 134257 руб. 95 коп., полученных от истца, а также доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 134257 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Размер подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 110 руб. 66 коп.

На основании изложенной правовой позиции, суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 134257 руб. 95 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива», ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 134257 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 110 руб. 66 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 209 руб., всего взыскать 147 577 (Сто сорок семь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 134257 руб. 95 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.