УИД: 36RS0018-01-2023-000202-79

Дело № 2-210/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 23 июня 2023 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Калекиной Ю.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указав, что 16.09.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №3245508441 с залоговым обеспечением. По условиям кредитного договора ответчику была предоставлен кредит в размере 750786, 81 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства: марка, модель TOYOTA Land Cruiser prado, год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства серии 36 НK №. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд котором просит: взыскать с ответчика задолженность в размере 595341,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15153, 41 руб. и обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика перед истцом на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество: транспортное средство марка, модель TOYOTA Land Cruiser prado, год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства серии 36 НK № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 393416,65 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15153, 41 руб., отменить обеспечительные меры.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства по кредитному договору выплачены в полном объеме (л.д.52,53).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №3245508441, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в сумме 750786, 81 руб. Плата за пользование кредитом составила 21,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 1).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор под залог транспортного средства марка, модель TOYOTA Land Cruiser prado, год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства серии 36 НK № (л.д.51-66).

ПАО «Совкомбанк» исполнил свое обязательство по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д.73-76).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов.

Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал ни заключение кредитного договора, не оспаривал расчет задолженности и ее наличие. При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 представил справку о закрытии кредитного договора/ отсутствие задолженности по кредитному договору №3245508441 от 16.09.2020. Датой закрытия договора указана 10.06.2023 (л.д. 156).

При этом от Банка поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15153, 41 руб., отменить обеспечительные меры.

В ходе рассмотрения указанного дела на основании ходатайства истца судьей было постановлено определение от 24.04.2023, согласно которому на имущество, принадлежащее ФИО1, наложен арест на транспортное средство марки, модель TOYOTA Land Cruiser prado, год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства серии 36 НK № (л.д.4-5), поскольку в настоящее время требования банком в этой части не заявляются, следовательно оснований для их сохранения не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

В рассмотренном деле при обращении в суд с иском Банк уплатил государственную пошлину по требованиям, подлежащим оценке (о взыскании суммы), и по требованиям, не подлежащим оценке (об обращении взыскания на предмет залога), в размере 9153,41 руб. и 6000 руб. соответственно.

После обращения 21.04.2023 Банка в суд ответчик 10.06.2023 погасил задолженность, указанное послужило основанием для уточнения истцом требований, в которых не ставится вопрос об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного, поскольку задолженность ответчиком была погашена после обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору, и истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 9153,41 руб. эти расходы подлежат взысканию с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Учитывая то, что требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество не рассматривались, уплаченная банком государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возвращению из бюджета Каширского муниципального района Воронежской.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 153 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 41 коп.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста транспортное средство марки, модель TOYOTA Land Cruiser prado, год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства серии 36 НK №, наложенные определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 24.04.2023.

Вернуть из бюджета Каширского муниципального района Воронежской области публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.

А.С

Судья Н.В.Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.