Дело № 2-685/2022
УИД 24RS0055-01-2022-000885-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уяр 26 сентября 2022 года
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к Шабунас Ричардсу Прано о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 148296,20 рублей на срок 60 месяцев по 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 44636,22 рубля, из которых 6333,04 рубля – просроченные проценты, 38303, 18 рублей – основной долг. Требование о досрочном возврате кредита осталось без удовлетворения. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44636,22 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7539,09 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что заключал кредитный договор, считал проценты завышенными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 148296,20 рублей на срок 60 месяцев по 19,90% годовых. В соответствии с пп.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 636,22 рубля, из которых 6333,04 рубля – просроченные проценты, 38303, 18 рублей – основной долг. Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: платежными поручениями об оплате государственной пошлины; расчетом сумм задолженности; выпиской из лицевого счета, определением об отмене судебного приказа, индивидуальными условиями «Потребительского кредита», общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, копией паспорта ответчика, уставными документами, адресной справкой, сообщением ОСП по Уярскому и Партизанскому районам с приложением, справкой с работы об удержаниях, ответом ОГИБДД МО МВД России «Уярский», медицинскими справками, копией пенсионного удостоверения, справкой о доходах ответчика за 2021 год, справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», справкой КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух»..
Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленным истцом документам и расчету задолженности ответчик оплату по кредиту производил несвоевременно, с 20.05.2022 года платежи по кредиту не поступали.
Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований либо иного расчета задолженности, суду не представлено.
Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме в пределах заявленных требований в сумме 44636,22 рубля, из которых 6333,04 рубля – просроченные проценты, 38303, 18 рублей – основной долг, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.
Доводы ответчика о том, что он по состоянию здоровья не может выплачивать кредит, суд не принимает во внимание, поскольку действующее гражданское законодательство не связывает возможность отказа во взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору с наличием данных обстоятельств.
В соответствии с п.2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением договора заемщиком ФИО1 с момента вынесения настоящего решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 7539,09 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к Шабунас Ричардасу Прано о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шабунас Ричардасом Прано.
Взыскать с Шабунас Ричардаса Прано в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 636 рублей 22 копейки, а именно 6 333 рубля 04 копейки – просроченные проценты, 38 303 рубля 18 копеек - просроченный основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумме 7539 рублей 09 копеек, а всего 52 175 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года