Решение по делу № 2А-3893/2023 от 25.08.2023

Административное дело № 2а-3893/2023

УИД: 50RS0015-01-2023-004106-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО3 МО ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным постановление, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указано, что ФИО7 является должником в исполнительном производстве ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 029941585 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного исполнительного документа, с ФИО7 в пользу АО АКБ «Банк на ФИО4 Воротах» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на предмет залога жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 4305932 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Басманный районный суд с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что о вынесенном решении и наличии исполнительного производства, ранее ему известно не было. А также считает, что решение Басманного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с подачей апелляционной жалобы. В удовлетворении заявления о восстановлении срока ФИО7 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7

ФИО7 не согласен с вынесенным постановлением, в связи с чем просит суд, признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, которое выразилось в том, что судебным приставом-исполнителем не было установлено к какому виду дохода относятся денежные средства находящиеся на счете у должника.

Прекратить исполнительное производство в отношении ФИО7 до вынесения решения судом вышестоящей инстанции.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что о вынесенном решении Басманного районного суда и о наличии исполнительного производства ФИО7 известно не было. Считает, что обращение ФИО7 в вышестоящую инстанцию с обжалованием решения Басманного районного суда является основанием для прекращения исполнительного производства в отношении административного истца.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Банк на ФИО4 Воротах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО7 является должником в исполнительном производстве ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 029941585 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного исполнительного документа, с ФИО7 в пользу АО АКБ «Банк на ФИО4 Воротах» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на предмет залога жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 305 932 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Басманный районный суд с апелляционной жалобой на него, и заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что о вынесенном решении и наличии исполнительного производства, ранее ему известно не было. А также считает, что решение Басманного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с подачей апелляционной жалобы. В удовлетворении заявления о восстановлении срока ФИО7 было отказано. Решение Басманного районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Статье 43. ч.2 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

(п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ)

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Основания для прекращения исполнительного производства указанные в данном Законе являются исчерпывающими.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО7 требований, руководствуясь вышеперечисленными нормами, суд исходит из того, что сам факт намерения оспаривать судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства и признанию незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Указанные основания не препятствуют проведению исполнительных действий.

Учитывая все обстоятельства дела, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Суд приходит к выводу, что действия должностных лиц отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3 <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебными приставами осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного решения, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона в данном случае не установлено.

Поскольку нарушения прав административного истца действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным постановление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: