Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес>, <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. указанная задолженность фактически погашена. Однако ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО5, представители <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине на сумму <данные изъяты> руб. (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП ФИО5 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. №). Указанное постановление направлено должнику посредством электронной почты ЕПГУ и получено ею 13.09.2022г. Срок для добровольной уплаты задолженности – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ. в его удовлетворении отказано.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу – исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ. указанное ходатайство удовлетворено согласно ст. 14,38 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к судебному приставу – исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ. указанное ходатайство удовлетворено согласно ст. 14,38 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к судебному приставу – исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении отказано, исполнительное производство №-ИП возобновлено (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на депозит <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> (л. д. № При этом, документов о прекращении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л. д. №

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, исполнительский сбор по своей юридической природе является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, учитывая что задолженность была погашена ФИО2 после истечения срока для добровольного исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес>, <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО9