УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, требованиями которого просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:23:0030350:694. Ответчики не являются членами ее семьи, в квартире не проживают, их личных вещей в помещении не имеется, бремя по оплате коммунальных услуг не несут. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. В связи с тем, что ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание также не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:23:0030350:694, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в спорном помещении, помимо истца и третьего лица, зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2

Как указывает истец, ответчики не являются членами ее семьи, в квартире не проживают, их личных вещей в помещении не имеется, коммунальные платежи не оплачивают, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Совместное проживание предполагает ведение всеми членами семьи общего хозяйства, участие в несении общих расходов, в том числе расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, использование жилого помещения в общих интересах и т.п.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 210, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ ответчики не имеют равных прав пользования с истцом на спорное жилое помещение, постольку, в силу вышеприведенных обстоятельств дела, постоянное право пользования ответчиками в отношении спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Так как постоянное право пользования ответчиками спорным помещением подлежит прекращению, они подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> и ст. 7 Закона РФ от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного помещения. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является для ответчиков постоянным или преимущественным местом жительства.

Не проживание в спорной квартире в течение длительного периода, сохраняя в нем лишь регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что в рамках рассмотрения дела было установлено, что в спорном жилом помещении, которое принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрированы ответчики, которые длительный период времени не проживают в спорном помещении, право собственности истца и основания его приобретения не оспариваются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания утратившими ответчиков право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, в связи с удовлетворением основных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиком в солидарном порядке судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт серии <номер>), ФИО2 (паспорт серии <номер>) утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>), ФИО2 (паспорт серии <номер>) солидарно в пользу ФИО3 (паспорт серии <номер>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>