Решение по делу № 2А-2564/2022 от 18.08.2022 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

25RS0-22

Дело № 2а-2564/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,

при помощнике судьи Ровниковой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Приморскому краю ОСП Советского района г. Владивостока, УФССП по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по Приморскому краю ОСП Советского района г.Владивостока ФИО3,

установил:

Административный истец ФИО1 указала, что является стороной исполнительного производства от . Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 не приостановила исполнительное производство, не прекратила меры принудительного взыскания в отношении нее на период действия моратория. . судебным приставом-исполнителем, без уведомления ФИО1, произведен арест имущества – легкового автомобиля Хонда Ф.Г. года выпуска, цвет чёрный, государственный регистрационный номер . Указывает, что судебный пристав-исполнитель действовала в нарушение положений действующего законодательства о введении моратория на банкротство, правила которого распространяются на всех граждан по имущественным взысканиям до .

Просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными:

обязать ОСП Советского района г.Владивостока в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнить законодательные меры о моратории от .; прекратить меры принудительного взыскания в срок, установленный законом до .; обязать ОСП Советского района г.Владивостока, судебного пристава-исполнителя на период моратория по исполнительному производству № вернуть имущество (автомобиль Хонда Ф.Г. года выпуска, цвет чёрный, государственный регистрационный номер ) под ответственное хранение его владельцу ФИО1; расходы по хранению автомобиля, изъятого ., если такие имеют место быть, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3

С учетом заявления об исправлении недостатков искового заявления, оставленного определением Советского районного суда г.Владивостока от ., истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства, в нарушение ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принудительном изъятии . принадлежащего административному истцу автомобиля Хонда Ф.Г. года выпуска, цвет чёрный, государственный регистрационный номер

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, по изложенным в административном иске основаниям. Представила письменные пояснения.

Представитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Владивостока – ФИО3 предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что не согласна с заявленными требованиями. По тем основаниям, что в отделении судебных приставов по Советскому району ВГО на принудительном исполнении находится исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО1, года рождения, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В рамках исполнительного производства . в соответствии со ст.80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста имущества должника (автотранспорт), который на основании ст.85 ФЗ был передан на оценку и оценен специалистом-оценщиком, отчет об оценке арестованного имущества должником обжалован не был. На основании ст.87 ФЗ арестованное имущество передано на реализацию и реализовано на торгах . и передано покупателю. Денежные средства, полученные от реализации, перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а так же частично возвращены должнику.

. судебным приставом-исполнителем исполнительно производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При поступлении ходатайства (вх. № от .) о приостановлении исполнительного производства № , установлено, что указанное производство . окончено.

Письмом Минюст России от . № по вопросу применения постановления Правительства РФ от . № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, разъяснено, что приостановлении исполнительных производств, возможно при поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Также, ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», любое лицо, на которое распространяются действия моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория, действие моратория не распространяется на такое лицо.

На основании ст.213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее, чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании ст.223.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю. На основании постановления от . № 497 в России введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов до ., однако на основании ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо.

Сообщает, что постановление № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики.

В соответствии со ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно подп.4 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию. Однако в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (п.6 Постановления Пленума ВС РФ от № 44).

В соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения «должник», а также предмета регулирования Федерального закона , и круга лиц, определенного постановлением , приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая заявления, поданные до ., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Суд заслушав стороны, изучив материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения. Перечень которых не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, не относится к мерам принудительного исполнения.

В ОСП по Советскому району ВГО на принудительном исполнении находилось исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО1, года рождения, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии с положениями ст.87 ФЗ арестованное имущество передано на реализацию, реализовано на торгах . и передано покупателю.

Денежные средства, полученные от реализации, перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а так же частично возвращены должнику.

судебным приставом-исполнителем исполнительно производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из чего следует, что судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения, в том числе наложил арест на принадлежащее должнику транспортное средство, которое реализовано.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству -ИП, в части обращения взыскания на имущество должника соответствует положениям Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ГК РФ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. (ст. 1 Федерального закона от N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Из подпункта 9 пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления N 497).

В соответствии с п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

По смыслу вышеуказанных норм права, мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев.

Поскольку ФИО1 не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 Постановления N 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве и ею в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о применении норм указанного закона в отношении административного истца, как должника в определенном этим законом понятии (абз. 3 ст. 2), а также о том, что выплаты ФИО1 взысканных судом сумм неустойки и штрафа приведут её к банкротству, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Довод о необходимости применения в отношении должника ФИО1 моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве) отклоняется поскольку, документального подтверждения наличия оснований, в силу которых на ФИО1 распространяется упомянутый мораторий не представлено.

Аналогичным образом не принимаются доводы ФИО1 о необходимости применения к ней положений Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022г. как основанные на неверном толковании норм права.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства ФИО1 суду не представила, как и сведений об отнесении ее к числу лиц, указанных в Постановлении Правительства № 497 от 28.03.2022г. либо Федерального закона от N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем её требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 требования исполнительного документа полностью погашены должником (исполнительное производство окончено), суд приходит к выводу о том, что, удовлетворение заявления административного истца не повлечет восстановления нарушенного права ФИО1, поскольку заявленные в настоящем иске требования для неё на данный момент неактуальны.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП по Приморскому краю ОСП Советского района г. Владивостока, УФССП по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по Приморскому краю ОСП Советского района г.Владивостока ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное изготовлено

Судья А.В. Попова