дело №2-265/2025

03RS0044-01-2025-000072-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Р.Р о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 28 марат 2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и Р.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 333 805,35 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 333 805,35 руб. По имеющейся информации Р.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников Р.С. просроченную задолженность в размере 246 006,79 руб. – основной долг, 13 985 руб. – комиссию, 73 813,56 руб. – штрафы.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Р.С. надлежащими – Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Р.Р, и Р.Р.

Протокольным определением от 24 марта 2-25 года Е.Ю. исключена из числа ответчиков в связи с достижением Р.Р совершеннолетия.

На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.Р на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по последнему известному суду адресу, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», привлеченный к участию в деле по инициативе суда, на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, су приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела следует, что дата между 28 марат 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Р.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 250 000 руб. под 27,5% годовых на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заемщик принятые обязательства не исполнил.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 333 805,35 руб., из которых: 246 006,79 руб. – сумма основного долга, 13 985 руб. – комиссия, 73 813,56 руб. – сумма штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Таким образом, надлежащим кредитом по указанному кредитному договору является в настоящее время ООО ПКО «Феникс».

Из материалов дела следует, что заемщик Р.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела 36790380-14/2024 следует, что нотариусом нотариального округа <адрес> РБ М.В. заведено наследственное дело к имуществу умершего Р.С.

Как следует наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти Р.С. в интересах несовершеннолетней дочери Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась мать ребенка Е.Ю. Заявление ею подано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Р выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:26:030407:55, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Улу-Телякский, <адрес>, а также на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 02:26:030407:356, расположенный по указанному же адресу.

Таким образом, ответчик Р.Р в установленном порядке приняла наследство после смерти заемщика Р.С., а стало быть, несут обязательства наследодателя по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам составляет 154 098,91 руб., исходя из расчета: (223 560 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) / 5 (1/5доли) + 546 659,31 руб. (кадастровая стоимость жилого дома) / 5 (1/5 доли) + (41,05 руб. + 14,00 руб.)

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.С., меньше чем заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответственность на Р.Р может быть возложена лишь в пределах суммы наследственного имущества, перешедшего к Р.Р, а именно в размере 154 098,91 руб.

С учетом порядка очередности списания денежных средств со счета, предусмотренного ст. 855 ГК РФ списанию подлежит основная сумма образовавшейся задолженности в размере 154 098,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 845 руб., исковые требования удовлетворены частично в размере 46,16% от полной цены иска, то с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 5 006,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 154 098,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006,58 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.