Дело № 2а-305/2025

УИД 47RS0013-01-2025-000306-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2025 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области Лебедя А.М.,

административного ответчика ФИО1,

прокурора Полухиной Н.В.,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2019 года по ч. 3 ст. 134 УК РФ с учетом апелляционного определения от 13 марта 2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

10 сентября 2021 года освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Ленинградской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2024 года ФИО1 дополнены установленные ранее административные ограничения административными ограничениями в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

13 сентября 2021 года в отношении ФИО1 вынесено заключение о заведении дела административного надзора.

При постановке на учет 13 сентября 2021 года ФИО1 под роспись был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, о возможности продления административного надзора в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, а также о дополнении ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Однако, он привлекался к административной ответственности 26 августа 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 12 марта 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, не трудоустроен, на проводимые профилактические мероприятия не всегда реагирует должным образом, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, судим за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения административными ограничениями в виде увеличения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех раз в месяц (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнил, что в мае 2025 года ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Считает необходимым данное обстоятельство учесть при разрешении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что он исправно отмечается дважды в месяц, а при увеличении количества явок не будет успевать на отметки, так как подработки могут занимать 7 часов в день. Кроме того, он помогает ухаживать за малолетним племянником и бабушкой.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора Полухиной Н.В., полагавшей, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В п. 30 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Как следует из материалов дела по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 13 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима (л.д. 6-7, 8-11).

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Ленинградской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. (л.д. 12-13).

Как следует из справки №, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии в период с 13 марта 2020 года по 10 сентября 2021 года (л.д. 21).

13 сентября 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела об административном надзоре в отделе ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора (л.д. 19, 20).

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2024 года ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (л.д. 14-18).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 22, 23, 39).

Так, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 26 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении 25 августа 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 12 марта 2025 года ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности за совершение 08 марта 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

06 мая 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области установлено, что ФИО1 27 апреля 2025 года вновь совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из постановлений мирового судьи усматривается, что все три правонарушения заключаются в неисполнении ФИО1 возложенного на него решением суда запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток.

Указанные административные правонарушения совершены поднадзорной ФИО1 в течение одного года, относятся к административным правонарушениям против порядка управления.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

Судимость ФИО1 не снята и не погашена, срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) – 8 лет, то есть 10 сентября 2029 года.

Срок установленного судом административного надзора также истекает 10 сентября 2029 года.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 13 мая 2025 года, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, не трудоустроен, на проводимые профилактические мероприятия не всегда реагирует должным образом, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, судим за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (л.д. 24).

Совершение ФИО1 правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, свидетельствует о невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре и наличии оснований для увеличения количества явок на регистрацию.

Возражения ФИО1 об отсутствии оснований для увеличения количества явок на регистрацию признаются судом несостоятельными, поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на него решением суда административных ограничений ФИО3 не представил, факт привлечения к административной ответственности за совершение трех правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в течение краткого временного периода подтвержден письменными доказательствами и не отрицался самим административным ответчиком в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, учитывая, что административные ограничения, определенные ФИО1 при установлении административного надзора и последующем их дополнении, являются недостаточными для достижения указанных целей, о чем свидетельствует совершение им административных правонарушений в период нахождения под административным надзором, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, увеличив количество явок на регистрацию до четырех раз в месяц, что соответствует положениям ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, целям охраны прав граждан и государства, профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов и не нарушает конституционных прав и свобод административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области к ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения, увеличив количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «29» мая 2025 года.