Гр. дело № 2-1120/2022
УИД 04RS0010-01-2022-001219-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,
при секретаре Чернышевой Е.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Агросоюз» обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.06.2015г. в размере 139201,95 руб., судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АК «БайкалБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000, 00 руб. под 31 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 139 201,95 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО КБ «Агросоюз» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.05.2022г. судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Представитель ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не поступало.
От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту ее жительства, судом отказано в удовлетворении ходатайства.
Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АК «БайкалБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000, 00 руб. под 31 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз», право требования по договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО КБ «Агросоюз», что подтверждается также актом приема-передач требований.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли обязанности по договору, образовалась задолженность, которая составила 139201,95 руб., из которых сумма основного долга - 85714,45 руб., проценты 27665,81 руб., пени – 25821,69 руб. (на дату ДД.ММ.ГГГГ)
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.
Кроме этого подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, поскольку такое взыскание предусмотрено договором кредитования.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежит удовлетворению требование о взыскании полной суммы задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца в размере 139201,95 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3895 руб. также в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО КБ «Агросоюз» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139 201,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3895 рублей, а всего 143 096,95 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Айсуева А.Ц.
Верно: Судья Айсуева А.Ц.
Решение изготовлено 22.09.2022 г.
Подлинное заочное решение подшито в гражданское дело № 2- 1120/22 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия