Производство №2-1727/2023

УИД 67RS0003-01-2023-001337-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

с участием прокурора Никифоровой А.И.

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 12.04.2022 прекращено уголовное дело, возбужденное по его частному обвинению в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Основным условием примирения являлось обязательство ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в течение трех месяцев, начиная с мая 2022 года. Данное условие было закреплено в заявлении о прекращении уголовного дела и протоколе судебного заседания от 12.04.2022. Однако взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил. Исходя из этого, просит суд о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1151,38 руб. и в возврат уплаченной госпошлины 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно предъявленного иска суду не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, заключение прокурора, полагавшего, что требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 116.1 и 128.1 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Разрешая заявленное ФИО1 требование о компенсации причиненного ему действиями ФИО2 морального вреда, суд исходит из следующего.

В рамках судебного разбирательства никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ), таковые должны быть оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий.

Как установлено судом, 17.02.2022 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № г. Смоленска с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с заявлением ФИО2 25.12.2021 в 00:15 находясь в <адрес> нанес ему (ФИО1) кулаком правой руки удар в область лица, причинив ему нравственные и физические страдания, вред здоровью, который согласно акту судебно-медицинского освидетельствования расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Согласно заключению № 1230 от 17.01.2022, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб правой кисти (кровоподтек, ссадины, отек, ограничение функции), кровоподтек в области левого глаза с переходом на скуловую область, ссадины правого плеча, правого локтя, кровоподтёк правого локтя.

Ушиб правой кисти повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, до 2-2,5 суток назад к моменту осмотра. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (приказ №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.8.1).

Прочие повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (приказ №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9).

Повреждения образовались не менее чем от 4-х травматических воздействий. Кровоподтёк и ссадины правого локтя могли образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность. Образование прочих повреждений маловероятно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 21.02.2022 заявление было принято к производству мирового судьи, по заявлению возбуждено уголовное дело.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 12.04.2022 уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Из протокола судебного заседания от 12.04.2022 по уголовному делу № следует, что частный обвинитель, обосновывая отказ от частного обвинения, пояснил суду, что ФИО2 выдал ему расписку с обязательством выплатить компенсацию в размере 30 000 руб. в течение трех месяцев. Подсудимый ФИО2 данные обстоятельства подтвердил.

Аналогичные обязательства изложены в письменных заявлениях сторон о прекращении производства по уголовному делу, адресованные мировому судье судебного участка № г. Смоленска.

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1 ответчик ФИО2 свои обязательства не выполнил.

Разрешая спор, принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, основания прекращения уголовного дела, суд приходит к правильному выводу о причинении истцу нравственных страданий и наличии у него права на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, состояние его здоровья, возраст сторон, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика требуемую сумму компенсации в размере 30 000 рублей в пользу истца.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2022 по 31.01.2023, суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что при написании заявлений о прекращении производства по уголовному делу у подсудимого обязанность по возмещению компенсации морального вреда не возникла, следовательно, оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования в данной части.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> №.) в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров