Решение по делу № 2А-1027/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, об обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ.

Дело №а-1027/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 ноября 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, об обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии судебным приставом-исполнителем мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения: обеспечить регистрацию исполнительных документов, передачу их судебному приставу-исполнителю, принятие судебным приставом-исполнителем мер по возбуждению (отказе в возбуждении) исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области им были направлены исполнительные документы в отношении должников ФИО2 и ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении указанных должников возбуждены не были.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальником отделения-старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 не осуществляется контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, не организована работа по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, своевременному возбуждению исполнительного производства.

Бездействием начальника отделения-старшего судебного пристава нарушены права взыскателя. Для защиты своих нарушенных прав ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание стороны не явились.

Административный истец ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

От заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 судебная повестка возращена с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подп. 2 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли административным истцом сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» обжалует бездействие должностного лица службы судебных приставов – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, которое выразилось в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, в ненадлежащей организации работы по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, в невозбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое бездействие должностного лица в таком случае носит длящийся характер, и срок для обжалования такого бездействия административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 указанного Федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Права и обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

Как установлено при рассмотрении дела, на основании приказа УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на ФИО1, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области возложено исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области.

В связи с назначением на соответствующую должность на ФИО1 статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ возлагается обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 указанной статьи установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как указано в административном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области были направлены судебные приказы для взыскания задолженности в отношении должников ФИО2 и ФИО3

Из представленных административными ответчиками материалов следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района Волгограда № № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 20-21).

Из исследованных в судебное заседание материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в ФМС для получения сведений о должнике, в ГИБДД МВД России для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника, в ФНС для получения сведений о счетах должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника в <данные изъяты>

Также из представленных административными ответчиками материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области был зарегистрирован исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и заявление ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» о возбуждении исполнительного производства (л.д.28,29).

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26-27).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были совершены исполнительные действия: направлены запросы в ФМС для получения сведений о должнике, в ГИБДД МВД России для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника, в ФНС для получения сведений о счетах должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП не окончены и в настоящее время находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что исполнительные документы – судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО3 и ФИО2 в настоящее время в установленном порядке зарегистрированы должностным лицом отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, переданы судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, исполнительные производства по данным исполнительным документам возбуждены и находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, необходимости защиты прав административного истца путем признания незаконным бездействия должностного лица – временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 не имеется.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств направления в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам исполнительных документов в отношении должников ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (реестра почтовых отправлений с описью направляемых документов, почтового уведомления о получении и др.).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время права взыскателя – административного истца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» не нарушаются, незаконного бездействия административным ответчиком – ФИО1 не допускается, необходимости защиты прав административного истца путем признания незаконным бездействия начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передаче судебному приставу-исполнителю и принятии судебным приставом-исполнителем мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства не имеется, равно как и отсутствуют основания для обязания административного ответчика ФИО1 устранить допущенные нарушения: обеспечить регистрацию исполнительных документов, передачу их судебному приставу-исполнителю, принятие судебным приставом-исполнителем мер по возбуждению (отказе в возбуждении) исполнительных производств, поскольку такие действия административными ответчиками уже совершены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» требований не имеется, в иске ему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, об обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительные документы административному истцу ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова