Решение по делу № 2-2173/2022 от 23.12.2022 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2-2173/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами №. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей (п. 2.1. договора займа.). Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязался выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 140 000 рублей за каждые две недели пользования займом (п. 2.2. договора займа.) Также ответчик обязался возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора займа). Согласно п. 5.1. договора займа данный договор вступает в силу с момента передачи заемных денежных средств заемщику и действует до момента его окончательного исполнения, а в части выданных заемщику денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами до момента полного возврата займа и выплаты всех процентов, причитающихся займодавцу по договору займа. По смыслу данного пункта в его системной взаимосвязи с пунктами 2.2. и 3.1. договора займа, заемщик обязан оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные пунктом 2.2. договора, за все то время пока он пользуется полученным займом. Расписка, выданная ответчиком, является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа денежных средств, а также получения ФИО2 денежных средств в размере 4 000 000 рублей. Денежные средства в установленный договором займа срок ответчиком не возвращены, проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком также не выплачиваются, при этом ответчик продолжает пользоваться полученным от ФИО1 займом. ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту жительства ответчика направлена письменная претензия, содержащая в себе требования о возврате денежных средств (займа) и выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Претензия осталась без удовлетворения. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 790 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, ничтожным.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившего заявления истец просит рассматривать дело в свое отсутствие.

От представителя ответчика ФИО3 перед началом судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия в другом судебном заседании.

Частью 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, учитывая длительность рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не был лишен возможности обеспечить в судебное заседание явку своего другого представителя. Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. У ответчика имелась возможность самостоятельно лично поучаствовать в рассмотрении дела, которой он не воспользовался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 подтвердили обстоятельства получения ответчиком займа от истца.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусматриваются последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1. договора).

В соответствии с п.2.2. договора, за пользование заемными средствами заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 7 %, что составляет 140 000 рублей за каждые 2 недели пользования земными денежными средствами.

В силу п.4.1. договора, не позднее срока, указанного в п.3.1. договора, заемщик обязуется возвратить займ единовременным платежом, и уплатить сумму начисленных процентов за последний месяц пользования займом, определяемую в соответствии с п.2.2. договора.

ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не выполняет, по договору образовалась просроченная задолженность.

Суд считает представленные истцом доказательства в виде договора займа и расписки относимыми и допустимыми, с достоверностью подтверждающими обстоятельства предоставление ответчику суммы займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалось проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Из заключения эксперта АНО «Восток экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подписи от имени ФИО2 в договоре займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО2

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи денежных средств ответчику по договору займа.

Со стороны истца также представлены дополнительные доказательства о наличии у него финансовой возможности для передачи ответчику заемных денежных средств в размере 4 000 000 рублей, а именно о реализации объектов недвижимости, выписка о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 790 000 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению, суд не принимает на основании следующего.

В силу абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Для разрешения такой категории дел как взыскание задолженности по договору займа федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3 статьи 226 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. При обнаружении в действиях сторон, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О).

С учетом изложенного, оснований для вынесения частного определения, о чем ходатайствовал представитель ответчика, суд не находит, так как истец не является должностным лицом. Подписание или не подписание ответчиком ответа на претензию, почтового отправления, опубликование объявления о продаже земельного участка правового значения для дела не имеет. Ответчик не был лишен возможности выразить свою позицию по делу в ходе рассмотрения дела. Ответ на претензию, опись почтового отправления, объявление о продаже земельного участка доказательствами по делу не являются и суд в решении на них не ссылается.

Доводы стороны ответчика о том, что он не заключал с истцом спорного договора займа, расписок не составлял, денежных средств в размере 4 000 000 рублей от истца не получал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 790 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 20.01.2023.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-001757-16

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2173/2022

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова